@vasgyuszi (hurrá, újra komm-elhetek a TComment-en): ez is megoldódott.

@vasgyuszi (hurrá, újra komm-elhetek a TComment-en): Na én is ilyesmit tervezek.Valahogy éjszaka (vagy akkor rosszabb?) elsunnyogni Hegye Shalomtól Budapestig, ott másnap ocsmányirodában kijelentkez, lemond, felmond, beszánt, hamuval beterít, majd indulhat a nyaralás...Feltéve, hogy lesz még nyaralni való kedvem.Arról nem is beszélve, ha rába...faragok azon a 250 km autópályán, akkor szopacs van. :-(

Mi március végén voltunk otthon, rá se bagóztak a yardok a német rendszámra. Mondjuk megoldottuk a kijelentkezést. Én 1 nappal hamarabb hazautaztam, és kijelentettem magam, ill. az asszonyt egy kézzel írott meghatalmazással. Mindez 15 percig tartott és egy fillért se kellett fizetnem. Annyi megkötése van a dologgal, hogy csak az állandó lakcím szerinti okmányiroda népesség-nyilvántartó osztályán lehet elintézni, viszont azonnal éles a változás, központi adatbázisba megy. Úgyhogy mutter péntek reggel indult, én meg péntek délben intéztem. Ennyi, bekaphassák :)

Aki pedig aggódik, hogy így nem tud hivatalos ügyet intézni otthon (se lakcím kártya, se személyi): útlevéllel vagy magyar jogsival (ha van még) mindent el lehet intézni. Banknál pl. hitelesíttetni kell és kész. Simán intéztünk utána magánnyugdíjpénztári dolgokat, banki ügyeket, stb...

@geegee: Amikor egy hónapja érdeklődtem korábbi lakóhelyem (17 ezres alföldi kisváros) hivatalában, ott azt mondták, hogy kettő ügy van náluk folyamatban külföldön dolgozó, de a városban lakóhellyel rendelkező külföldi rendszámos autósokkal szemben.

Lakcím be- és kijelentés konzulátuson keresztül 40 euró konzuli díj (postán intézve + 12 euró aláíráshitelesíttetés és 18 euró apostille), valamint (ígéret szerint) 2 hónap átfutás. (Az igazolást a külföldi letelepedés bejelentéséről azonnal visszaküldték). Tehát 40-70 euró biztos költség áll szemben 670-3300 euró bizonytalan bírsággal és rendszámlevétellel. Ha már üzleti alapon közelítjük meg :)

@tip: Sőt, több városi hivatal honlapja szerint a lakcímbejelentést meghatalmazott útján is el lehet intézni (a bejelentőlapot saját kezűleg kell aláírni, és ott kell lennie a személyinek és a lakcímkártyának). Tehát ha van ismerős az óhazában, aki intézkedik, akkor sokkal gyorsabban és olcsóbban (posta- és cipőtalpköltségért) ki lehet jelentkezni, mint a követségen keresztül.

@geegee: "Arról nem is beszélve, ha rába...faragok azon a 250 km autópályán, akkor szopacs van. :-( "

Erre való tekintettel ruháztam be egy hitelesített munkáltatói igazolásba - a remény hal meg utoljára ;)

OFF:
Miután meggyerekesedtünk áttértünk az éjszakai utazásra. Nekem eleinte érdekes volt a búrám úgy Zsámbék magasságában, de az évek során megszoktam és jól bevált. Voltam többször is egyedül, amikor önszántamból választottam az éjszakai vezetést. Mellesleg botrányosan sz_r a C8 pilácsa. A Berlingo-val nem vakoskodtam ennyit, azonos sebességnél ott még a fénybe néztam, a C8-nál meg már pont elé. A márkaszervízben átnézettem a beállítást, de szerintük úgy jó, ahogy van. 1 emberrel, kevés terheléssel, a legtávolabbi fényszóróállásnál max. 150km/h a biztonságos sebesség. Pereputtyal persze rögtön van állítási lehetoség, de akkor meg miattuk nem megyek 150 fölé. Na mindegy, ez legyen a legnagyobb problémám. Ja, a rugózása is szégyenletes a C8-nak; buckákon, kanyarban beringatózik, mint egy hintó, kicsi úthibákon meg keményen üt, mint valami ültetett szar. Mennyit agyalhattak, mire összehozták egy a kompromisszumot... és sehol sem találok "futómu tuning"-ot a C8-hoz. ùgy látszik, mást nem zavar, pedig a kereskedo is megerosítette a tapaszatlataimat (miután úygis biztos volt, hogy ezt és nála veszem meg).

ON

Én is várom a húsvéti "élmény"-beszámolókat, köszönöm!

@tip: Na jó, de mifelénk nem euró van, szóval még akármennyivel is eltérhetnek a költségek... :-)

De ezt még mindenképp meg tudom játszani, ez igaz, hogy otthonról vagy konzulátuson keresztül kijelentkezek végleg.Bár SB azt írta, hogy neki azt mondták magyar rendőrök, hogy a konzulátuson keresztül intézett papírokat nem fogadják el... (?)

@vasgyuszi (hurrá, újra komm-elhetek a TComment-en): én sajnos munkáltatóiba nem tudok, de majd talán valami más sikerül...vannak terveim :-)

@geegee: a konzulatuson mondtak, hogy amig nem erkezik meg a vegleges lakcimkartya a "kulfoldi cim" bejegyzessel, addig meg vagy love.

Ugye addig csak azok a papirjaid vannak, amiket a konzulatus allitott ki, es a rendorseg azt nem fogadja el.

@geegee: "munkáltatóiba nem tudok, de majd talán valami más" - nem is kell munkáltatói, ugyanis vezetőként mentesülhetsz a külföldi tartózkodási hely igazolásával (lakcímigazolás + apostille, mindezt hivatalosan magyarra fordíttatva), ugyanakkor ha te vagy az üzembentartó is, akkor már sem a munkáltatói, sem a lakcímigazolás "nem véd az ellen", hogy levegyék a rendszámot. Tehát egyik sem jobb a másiknál.

Mi voltunk M.o-n a husveti szünetben 10 napot, fökent Balaton deli partjan mozogtunk, egy rendört sem lattunk, senki nem igazoltatott, pedig nagy osztrak terepjaronk van:-)))
Mi is konzulatuson jelentkeztünk ki, nekünk is azt mondtak, hogy nem fogadjak el a rednörök a papirt, de felhivtam az Orfk-t, ott meg azt mondtak, elfogadjak, nem is ertettek, miert allitanak ilyen hülyeseget.
Na mindegy, semmi gond nem volt.

@Shadowbull: Köszi.

@tip: Igen, tulajdononos vagyok.Ez a baj, hogy lakcímigazolás itt nem igazán van.Max a konzulátus ad ki/igazol majd valamit...Illetve van ideiglenes kijelentkezésem, abból igyexem véglegest faragni szintén a konzulátuson.Aztán majd lesz valahogy, ha más nem repülővel megyünk...

@pagiszti: ez jó hír, köszi

Igazából már csak valami olyan tanács kéne, hogy ha elfogadja az útszéli szerv, hogy jogosan használok külföldi rendszámot, akkor a második kérdésre, hogy igazoljam már, hogy 183+ napot nem Magyarországon töltök; szóval ezt mivel lehet?Saját és mások kútfejéből eddig arra gondolok, hogy az itteni TB-től kérek papírt, hogy relatíve sűrűn járok eü-kezelésekre, illetve banktól próbálok igazolást, hogy itt használom a bankkártyát, majd minden nap.Ha meg nem fogadják el, éktelen patáliát csinálok, nem fogom olcsón adni magam.
Illetve kapásból 3 db rendszámmal és két példánnyi forgalmival indulok útnak... :D

@geegee: "ha elfogadja az útszéli szerv, hogy jogosan használok külföldi rendszámot, akkor a második kérdésre, hogy igazoljam már, hogy 183+ napot nem Magyarországon töltök; szóval ezt mivel lehet?" - Miért kellene ezt igazolnod? A külföldi rendszámos autózáshoz ennek nincs köze.

@geegee: "Igen, tulajdononos vagyok.Ez a baj, hogy lakcímigazolás itt nem igazán van" - az üzembentartói státus már önmagában baj: onnantól kezdve csak a kijelentkezés (mo.-i lakóhely megszüntetése) segít.

@tip: "ugyanakkor ha te vagy az üzembentartó is, akkor már sem a munkáltatói, sem a lakcímigazolás "nem véd az ellen", hogy levegyék a rendszámot. "

Ez lejött számomra is, bár mind a mai napig vitatom ennek helyességét. Szóval én a munkáltatói igazolással ú.n. "good will"-t akarok tanúsítani a rendor felé, azaz, hogy nem szarok bele a dologba (dehogynem...) és vettem a fáradságot+pénzt, hogy papírt intézzek. A közeg szívére probálok hatni érzelmi húrok megpengetésével. Nnna k.b. erre jó ez a papíros, maximum.

@tip: "Miért kellene ezt igazolnod? A külföldi rendszámos autózáshoz ennek nincs köze. "

Bizony van köze, ugyanis ezzel a 183+ nappal tudod igazolni, hogy a szokásos tartózkodási helyen nem Magyarország területén van. Ekkor, mint soför vezetheted a külföldi rendszámos autót a rántotthús alakú országszeru képzodményben.

Természetes személy üzemben tartónál (magánszemély a saját kocsijával - pl. én) van értelmezési szopacs, mert bár a törvény kimondja, hogy belfödi üzemben tartóra vonatkozik az egész bohóckodás, de vannak vakofoltok a belföldi üzemben tartó mibenlétének értelmezésében. Az én olvasatomban, noha van magyar címem, de 183+ napot NEM vagyok mao.-i felségterületen, akkor NEM számítok belfödi üzemben tartónak. Rajtam kívül senki sem gondolja így, sajnos ;) pedig én is az idevágó törvényi meghatározást olvastam el.

@tip: Hát már hogyne lenne köze.Az is számít, hogy mennyi időt töltök itt illetve ott.Ha többet Magyarországon, mint 183 nap, akkor adócsaló vagyok, mert odahaza kéne rezidens legyek.Ezt rágjuk már vagy 3000 komment óta a három eddigi posztban...

@tip: Igen, ezt akarom a konzulátuson.Vagy esetleg asszony úgyis megy haza repülővel az autós út előtt.Csak nem tudom, hogy meghatalmazással el tudja e intézni.De majd úgyis kiderül.Vagy beborul.

@vasgyuszi (hurrá, újra komm-elhetek a TComment-en): Na, akkor nem csak én mondom ezt...

@geegee: "Az is számít, hogy mennyi időt töltök itt illetve ott.Ha többet Magyarországon, mint 183 nap, akkor adócsaló vagyok" - az autózáshoz ennek akkor sincs köze; másrészt - ami ugyan nem ide tartozik - ha ez így lenne (mármint hogy bármikor tudnod kellene bizonyítani, hogy nem töltesz évente x napnál többet abban az országban, ahol éppen vagy), akkor sehová sem tudnál külföldre utazni, hiszen bárhol, ahol nem vagy bejelentkezve, rögvest adócsalónak nyilváníthatnának.

@vasgyuszi: "Az én olvasatomban, noha van magyar címem, de 183+ napot NEM vagyok mao.-i felségterületen, akkor NEM számítok belfödi üzemben tartónak. Rajtam kívül senki sem gondolja így, sajnos" - dehogynem, akkor már hárman vagyunk. Csakhogy egy jogvitában mindez közömbös, csakúgy, mint a rendőr jóindulata. Egy dolog számít: hogy mi van leírva a törvényben.

@tip: Ne csináld már, hogy nem érted...Magyar rendőr megállít a svéd rendszámommal magyarban, igazoltat: látja a jogsimról, hogy pl Gipsz Jakabnak hívnak és Jászkaraf@szajenőn születtem (ezek az adatok mind rajta vannak a jogsin...), illetve magyar útlevelet adok át, mert még csak az van; akkor máris kérdezheti, hogy hány napot töltök itt illetve ott, és hogyan szeretném ezt bizonyítani.
Az osztrák, német rendőr leszarja, hogy hol mennyi időt töltök, mert nem vagyok osztrák, ill. német állampolgár és nincsenek német papírjaim se, továbbá nem szerepelek sehol az adatbázisukban.Kapiske?Az autózáshoz valóban nincs köze ennek, de ez a szem*t, kib@$%ott törvény felhatalmazza a rendőröket, hogy alkalmazzák ezt a mocskos fordított bizonyítási kényszert.És ez utóbbi az egészben a legundorítóbb.
Na, talán most már tisztába van téve ez a dolog.

@geegee: "magyar útlevelet adok át, mert még csak az van; akkor máris kérdezheti, hogy hány napot töltök itt illetve ott, és hogyan szeretném ezt bizonyítani." - valóban? És melyik törvényben van ez leírva? Mert az 1988. évi I. törvény 25/B §-ban (külföldi rendszámos autózás) nincs (ott csak a magyarországi forgalomba helyezés kötelezettsége alóli mentesülés helyszíni igazolása van ráterhelve az autósra). Amire te gondolsz, az valószínűleg a jövedelmek adóztatása. Ehhez először is az kellene, hogy (állampolgárságtól függetlenül) Magyarországon adóköteles (tehát például magyarországi tevékenységből vagy 3 hónapnál hosszabb magyarországi kiküldetésből származó) jövedelmed legyen. Hol van az leírva, hogy amíg az ellenkezőjét nem bizonyítja, addig minden magyar állampolgárról azt fogják feltételezni, hogy Magyarországon adóköteles jövedelme van? Egyébként is, az adókötelezettség nem a lakcímbejelentésből, hanem a tevékenységből következik.

@tip: Vazze, ne haragudj, de nem keresem ki neked.Ha olvastad volna a cikket:

totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/02/29/jogtalanul_buntetik_az_autosokat/

akkor neked is ismerős lenne ez a dolog.Ha meg nem olvastad, akkor valszeg nem is érdekel/érint téged az egész.Csak akkor meg minek ez a kommentharc...?
Egyébként itt írják:

"A Közúti Közlekedésről szóló törvény legújabb változatában azt is kikötik, hogy amennyiben nem az autó magyar vezetője a külföldi rendszámú autó tulajdonosa, legfeljebb egy napig közlekedhet az országban. Igazoltatáskor bizonyítania kell, hogy valóban ennyi időt tölt az országban az autóval. Aki magyarországi lakcímmel rendelkezik és saját, külföldi rendszámú autójával állítják meg, annak azt kell bizonyítania, hogy életvitel szerűen tartózkodik a rendszámot kiállító országban. A változás óta nem elegendő indok egy bejelentett lakcím, a rendszeres munkavégzést is igazolnia kell annak, akit igazoltatnak."

Tehát a közúti közlekedésről szóló törvény.

Jövedelemadózásról meg se nem gondolkodtam, se nem írtam sehol; nem is értem, hogyan kevered ide...

@geegee: "Aki magyarországi lakcímmel rendelkezik és saját, külföldi rendszámú autójával állítják meg, annak azt kell bizonyítania, hogy életvitel szerűen tartózkodik a rendszámot kiállító országban. A változás óta nem elegendő indok egy bejelentett lakcím, a rendszeres munkavégzést is igazolnia kell annak, akit igazoltatnak."

Óóóó, hát ez így nagyon baba. Mivel pont ezt hiányoltam az eddigi (O/BRFK, konzulátus, stb) törvényértelmezésekbol.
A rendszeres munkavégzésrol pont most fabrikáltam hiteles igazolást.
Akkor ez most Entwarnung? Egyébként hol van ez így, ebben a formában leírva, ahogy begépelted?

@vasgyuszi (hurrá, újra komm-elhetek a TComment-en): A rendőrség honlapról www.police.hu/nyitooldal/cikkek/orf_120213_01.html idézve (azt hiszem ez minden totalcaros, jogi fórumos honlapnál hivatalosabb):

"3. A jármű vezetője és üzembentartója felelősségének elválása:

A jogszabály megfogalmazásából következik, hogy a jogsértést a jármű vezetője és a jármű üzembentartója akár külön-külön is elkövetheti. Olyan eset is előfordulhat, hogy a jármű vezetője nem követ el jogsértést, de annak üzembentartója viszont igen.

Pl. a cseh hatósági engedéllyel és jelzéssel ellátott jármű forgalmi engedélyében szereplő üzembentartó bejegyzett székhelye magyarországi, ugyanakkor a járművezető csehországi lakóhellyel rendelkező személy. Ebben az esetben a járművezető nem követ el jogsértést, viszont az üzembentartó csak akkor mentesül a jogkövetkezmények alól, ha ő, vagy a jármű vezetője igazolni tudja, hogy a jármű forgalomba helyezését a közlekedési igazgatási hatóságnál már kezdeményezték, vagy a járművet már származás ellenőrzési nyilvántartásba vették.

Abban az esetben, ha a fenti jármű vezetője magyarországi lakóhellyel rendelkezik, akkor mind az üzembentartó, mind a járművezető felelősségét meg lehet állapítani és velük szemben egy eljárásban kell a tényállást tisztázni és a szankciót megállapítani.

Ha a külföldi üzembentartóval rendelkező külföldi hatósági engedélyű és jelzésű jármű vezetője magyarországi lakóhellyel rendelkezik, és nem tudja igazolni a helyszínen a mentesítő körülmények valamelyikének fennállását, úgy csak az általa elkövetet jogsértés állapítható meg.

A járművezetővel szembeni szankciók alkalmazásának nem feltétele az, hogy a jármű belföldi használata jogszerűtlen legyen, azaz olyan jármű vezetése miatt is kiszabható a bírság, amely jármű magyarországi forgalomba helyezésére annak tulajdonosa egyébként nem kötelezett."

Az ő érzelmezésük szerint magyar lakcím=NO GO (hacsak nem kezted el a mo.-i forgalomba helyezést)!!! Szal gyuszi még nem lélegezhetsz fel.

Mégegyszer itt a definiciója a belföldi üzembentartónak:

segitseg.magyarorszag.hu/segitseg/ugyintezes/okmanyiroda/ugyintezesiutmutato/gepjarmu/gepjarmu_vasarlasa/jarmu_behozatal.html

"Belföldi üzembentartó:

Az az üzemben tartó, akinek (amelynek) lakó-, szokásos tartózkodási, illetve székhelye (telephelye) a Magyar Köztársaság területén van."

A rendőrség úgy értelmezi az ILLETVE szót, hogy VAGY!

Tehát belföldi üzemben tartó az akinek lakó-, szokásos tartozkodási helye, VAGY székhelye a Magyar Köztársaság területén van.

NEM PEDIG: belföldi üzemben tartó az akinek lakó-, szokásos tartozkodási helye, ÉS székhelye a Magyar Köztársaság területén van.

Kérlek olvassátok el figyelmesen!!

@vasgyuszi (hurrá, újra komm-elhetek a TComment-en): Gyuszi, te magad írtad az értelmezést! Itt megint a magyar nyelv kétféle értelmezhetőségéről van szó.

"18. belföldi üzemben tartó: az az üzemben tartó, akinek (amelynek) lakó-, szokásos tartózkodási,
illetve székhelye Magyarország területén van;"

Amennyiben magamnak felolvasom a mondatot hangosan, akkor az illetve helyett én is ÉS-t mondanék, de ők nem, addig pedig szopacs van.

@frsh: Jó neked, mert nekem 3000 Ft-ba került és nem lehetett meghatalmazott útján megcsinálni, hanem személyesen és TELEFONOS/Személyes (neten nem) időpont egyeztetéssel. Aztán 40 percig intézkedtek a papírokkal ügyintézési időn kívül. Egy másik arc is volt akinek ez volt a baja, de nem tudta megcsinálni, mert nem volt időpontja. Pontos számokat nem tudok mondani hányan jelentkeztek ki. Ez Szolnokon volt...

@geegee: "Ha olvastad volna a cikket:" - olvastam, és most is elolvastam, de akkor sem értem, miért sért törvényt egy külföldön élő magyar állampolgár, ha nincs magyarországi címe. A cikk nem erről szól.

"Csak akkor meg minek ez a kommentharc." - engem tényleg érdekelne, ha lenne ilyen törvény, mert érintett vagyok.

"amennyiben nem az autó magyar vezetője a külföldi rendszámú autó tulajdonosa, legfeljebb egy napig közlekedhet az országban. Igazoltatáskor bizonyítania kell, hogy valóban ennyi időt tölt az országban az autóval." - Ez ugyebár egy újságcikk pongyola megfogalmazása. A "magyar vezető" igazából "magyarországi lakóhellyel rendelkező vezető". Állampolgárságról szó sincs az egész törvényben: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98800001.TV

"Jövedelemadózásról meg se nem gondolkodtam, se nem írtam sehol; nem is értem, hogyan kevered ide..." - az általad emlegetett 182-183 nap adótörvényekben bukkan fel, ezért bátorkodtam tippelgetni, mire is gondolhatsz.

@tip: 1. Tudjuk, hogy Mo.-ról van szó, ahol minden rossz megtörténhet.
2. Mo.-ra mész, magyar útlevéllel, gegee esetében még a jogsiban is benne van a magyar születési hely, akkor a finánc feltételezheti azt, hogy gegee mondjuk már fél éve Mo.-n él, de nem jelentkezett be, mert neki úgy kényelmesebb, emiatt adócsalást követ el, és máris jön a rendszámlevétel. Miközben gegee csak a családját látogatja meg.

Ezért kell kijelentkezni ÉS igazolni, hogy külföldön élsz. A külföldön élés bizonyításához, kell az apostille-es lakcímigazolás meg a munkáltatói igazolás lehetőleg kétnyelven (ami nem egyenlő a munkaszerződéssel). Így a rendőr látja, aham ez az ember, a jog szerint külföldön él tartósan és nincs magyar lakcíme, tehát mehet tovább.

Ezt pedig elég könnyű kijátszani annak, aki a határon túl, de elég közel a határhoz dolgozik, bejelentkezik az egyik haverjához és kész. A munkáltatója ad egy kétnyelvű szerződést és kijelentkezik Mo.-ról, aztán vidáman megy esténként haza az X5-tel minden nap a családjához. Erre persze nem gondoltak!

@tip: Így van teljesen független a törvény az állampolgárságtól! Amennyiben egy szudáninak van magyar lakcíme, úgy ő sem birtokolhat osztrák rendszámos autót Mo.-n. Vagy egy holland akinek van bejelentett lakcíme Mo.-n sem mehet Mo.-ra a saját autójával. Nekik annyival könnyebb, hogy kijelentkeznek és kész, aztán már nem kell a tartós külföldön élést igazolni, mert nekik van személyi igazolványuk amiben ez benne van.

Ja és az apostille-t is le kell fordítattni, hogy a rendőr megértse.

@Zzenit: "a finánc feltételezheti azt, hogy gegee mondjuk már fél éve Mo.-n él, de nem jelentkezett be, mert neki úgy kényelmesebb, emiatt adócsalást követ el, és máris jön a rendszámlevétel." - na ezt a törvényt szeretném elolvasni, ha van ilyen (tehát hogy egy magyar állampolgárnak mindenképpen lennie kellene magyarországi lakcímének, különben adócsalónak nyilvánítanák). Tudja valaki, hol van ez leírva? Azért érdekel, mert nyilván ott van az is leírva, hogyan kell ez ellen védekezni.

@Zzenit: "18. belföldi üzemben tartó: az az üzemben tartó, akinek (amelynek) lakó-, szokásos tartózkodási,
illetve székhelye Magyarország területén van;"

"Amennyiben magamnak felolvasom a mondatot hangosan, akkor az illetve helyett én is ÉS-t mondanék, de ők nem, addig pedig szopacs van."

Az "illetve" az akinek/amelynek párra vonatkozik, tehát "...amelyik magánszemélynek lakó-, szokásos tartózkodási, illetve amelyik cégnek székhelye..." a logikus értelmezés.

A külföldön dolgozók esetében a kritikus a magánszemély saját autója, tehát az "illetve" és ami az után áll, nekik nem számít.

Hogy milyen logikai kapcsolat van a "lakó-" és a "szokásos tartózkodási" között, az nyelvészeti és jogi szempontból is érdekes kérdés. Ha ezek között is lenne egy "illetve", akkor értelmezhetnénk úgy, hogy "akinek csak bejelentett lakóhelye van, annak a lakóhelye, illetve akinek bejelentett tartózkodási helye is van, annak a tartózkodási helye is".

Itt egy érdekes olvasmány az "illetve" jelentéséről: www.juhaszvaleria.hu/wp-content/uploads/2010/04/illetve.pdf

Sajnos jogilag alátámasztott érvelést még nem sikerült találnom, a rendőrség meg az ismert módon értelmezi: mintha "vagy" kapcsolat lenne a két szó között.

@Zzenit: "Amennyiben magamnak felolvasom a mondatot hangosan, akkor az illetve helyett én is ÉS-t mondanék, de ők nem, addig pedig szopacs van. "

Gyakorlatilag errol szól az egész problémám! Soforként tiszta ügy a szok.tart. hely, de üzemben tartóként kérdéses. Vagyis, sajnos az "illetve" tényleg "vagy"-ot jelent. Ezesetben visszavonulok és a törvény szerint is belföldi üzemben tartónak számítok, mert van magyar lakcímem. Szívás. De nem lesz sokáig.
Egyébként az "illetve" a németben is vagylagosságot fejez ki, úgyhogy nemtom mit értetlenkedtem itt eddig, bocsánat az érintettektol!

@Zzenit: "Amennyiben magamnak felolvasom a mondatot hangosan, akkor az illetve helyett én is ÉS-t mondanék, de ők nem, addig pedig szopacs van. "

Gyakorlatilag errol szól az egész problémám! Soforként tiszta ügy a szok.tart. hely, de üzemben tartóként kérdéses. Vagyis, sajnos az "illetve" tényleg "vagy"-ot jelent. Ezesetben visszavonulok és a törvény szerint is belföldi üzemben tartónak számítok, mert van magyar lakcímem. Szívás. De nem lesz sokáig.
Egyébként az "illaetve" a németben is vagylagosságot fejez ki, úgyhogy nemtom mit értetlenkedtem itt eddig, bocsánat az érintettektol!

@Zzenit: "Amennyiben magamnak felolvasom a mondatot hangosan, akkor az illetve helyett én is ÉS-t mondanék, de ők nem, addig pedig szopacs van. "

Gyakorlatilag errol szól az egész problémám! Soforként tiszta ügy a szok.tart. hely, de üzemben tartóként kérdéses. Vagyis, sajnos az "illetve" tényleg "vagy"-ot jelent. Ezesetben visszavonulok és a törvény szerint is belföldi üzemben tartónak számítok, mert van magyar lakcímem. Szívás. De nem lesz sokáig.
Egyébként az "illaetve" a németben is vagylagosságot fejez ki, úgyhogy nemtom mit értetlenkedtem itt eddig, bocsánat az érintettektol!

@geegee: "Aki magyarországi lakcímmel rendelkezik és saját, külföldi rendszámú autójával állítják meg, annak azt kell bizonyítania, hogy életvitel szerűen tartózkodik a rendszámot kiállító országban." - sajnos a cikk itt is pontatlan. Az 1988. évi I. tv. 25/B-ben ugyanis ez áll: saját autóval (üzembentartóként) a magyar lakcím "no go", akármilyen külföldi tartózkodást is igazolsz; ugyanakkor ha az üzembentartónak nincs magyarországi címe (tipikusan cégautó), de a vezetőnek van, akkor a vezető viszont pusztán a külföldi tartózkodási hely megfelelő (apostille + fordítás) igazolásával mentesülhet (tehát nem feltétlenül kell munkavégzést igazolni); ezt támasztja alá a törvény szövege, a rendőrség internetes tájékoztatója, a napvilágra került rendőrségi folyamatábra és az ORFK nekem megküldött állásfoglalása. Egy szó sincs továbbá a törvényben életvitelszerű tartózkodásról. Ezek után erre a cikkre nehéz bármit is alapozni.

Bocs a sok ismétlésért, az elküldéskor valami "Bad Gateway..." hibaüzenetet írt és aszittem, hogy nem ment el (csak én ;)

@tip: Nem, nem ezt akartam írni. Geegee-nek van egy tegyük fel svéd rendszámos autója, de már fél éve nem él Svédországban, de magyar lakcíme sincs. Ezért a finánc még megbünteti, ha megállítják, mert nem tudja igazolni a tartós külföldi tartózkodást. Az a gond, ha geegee alapból Svédországban él, azt is nehézkesen tudja bizonyítani, miután kijelentkezett Mo.-ról. Kelleni fog a lakcímbejelentési határozat apostille-s fordítása.

@tip: Igazad van! Tényleg arra vonatkozik az ILLETVE szó.

Na már most a központozás itt

"18. belföldi üzemben tartó: az az üzemben tartó, akinek (amelynek) lakó-, szokásos tartózkodási,
illetve székhelye Magyarország területén van;"

az azonos szerepű mondatrészek felsorolása miatt van így, tehát a vessző helyére is ILLETVE (=VAGY) szócskát kell képzelni. Vö.: hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai/Az_%C3%ADr%C3%A1sjelek#247. c.) pont

Tehát belföldi üzembentartó az akinek van magyar lakcíme VAGY szokásos tartózkodási helye Mo.-n van VAGY Mo.-n van a székhelye.

Köszi az illetvés linket!

@vasgyuszi (hurrá, újra komm-elhetek a TComment-en): Amire kattintottál, hogy "válasz erre", abban a kommentben.De én is csak a cikket kopiztam.Mondjuk más oldalak is ugyanígy emlegetik, hogy igazolni kell tudni a kintlétet.

@Zzenit: hát ez óriási lépés már, ha kiderül a VAGY/ÉS értelmezése...csak vajon az útszéli (szaporító)szerv is így értelmezi e?

@tip: Ha NINCS magyarországi lakhelye, akkor nem sérti a törvényt, egész pontosan nem is esik a törvény hatálya alá.Szerintem.Amiért az egészet én mégis magamra veszem az az, hogy még van otthoni lakcímem, igaz, csak ideiglenes.És nem vagyok benne biztos, hogy meg tudom e szüntetni a hazautazásig.Ha nem tudom, és elkapnak a határ és pest között, akkor FAIL van rám nézve.Ez biztos...a többi kizárt dolog, mert nem tudom... :D

@Zzenit: a komment elején apszolút jól látod a helyzetet.Nekem még az is gáz, hogy melóhelyem sincsen...Télleg, akkor mi van, ha valaki vagyonos (megoldja a megélhetést akárhogy is, ő dolga) az mit mutasson fel a rendőrnek? :-(
Mi köze a magyar fakabátnak, hogy én (a delikvens) miből tartja el magát kint?!?Erre tudtok valami okosat?

@tip: Bocs, ha félreértettelek, azt hittem frankón, valaki "megtalált" és kötözködik...

@tip: Igen, lehet, hogy pontatlan, de nekem sincs máshonnan forrásom.És igen a magyar lakcím bármilyen, =FAIL ez is vili.De ez az igazolásdi jó eséllyel nem fog menni, illetve bárki bármibe beleköthet, ha akar.Ez a khurvára dühítő... :-((

@geegee: Igen így értelmezi, de ez ránk nézve azt jelenti, hogy azt kell bizonyítani: NINCS Mo.-i lakcím ÉS a szokásos tartózkodási hely NEM Mo. ÉS NINCS székhely Mo.-n.

Mint írtad, neked ez nehézkes a szokásos tartózkodási hely bizonyítása, mert pl a munkáltatói igazolás kiesik (ami egyébként mindenkivel megeshet). Akkor kell egy olyan hivatalos dokumentum amin rajta van a svéd lakcímed. Amennyiben ez olyan formátumú ami nem "hamisításbiztos" (értsd egy A4-es lap egy pecséttel), akkor azt hitelesítetni kell meg lefordítani. Amennyiben rendes okmányformátumú úgy nem kell vele semmit csináltatni.

Amúgy ezt én csak gondolom, hogy ez kell, mert ugye ezt kérik a sofőr esetén, amennyiben az a Mo.-i törvényeknek megfelelő tulajdonjogú autót vezet.

@Zzenit: Nem kell ezt ennyire tulbonyolitani. Ha van olyan lakcimkartyad, amin az szerepel hogy "Kulfoldi cim" akkor nincs mas feladatod, semmi egyeb igazolast nem kell szerezni, mert nem esel a torveny hatalya ala.

@Zzenit: "azt kell bizonyítani: NINCS Mo.-i lakcím ÉS a szokásos tartózkodási hely NEM Mo." - az efféle bizonyítások formális logikailag is problémásak (valaminek a meg nem történtét általában nem lehet bizonyítani). Ezért is feltétele a jogállami berendezkedésnek (legyünk nagyvonalúak, Magyarországon az van), hogy elsőként a törvénysértés megtörténtét kell bizonyítani - ha ez nem lehetséges, akkor viszont nem szükséges érvelni az ártatlanság mellett, mert az az alapfeltételezés.

A konkrét esetben a magyarországi lakóhely vagy tartózkodási hely bizonyítása a rendőr feladata, akkor is, ha az autós nem ad át lakcímkártyát (a rendőr le tudja kérdezni a nyilvántartást). Lásd a cikkben közölt folyamatábrát ( kep.index.hu/1/0/274/2747/27471/2747104_74d8e425da8e1ebf8cb61f9142e775d1_o.jpg ) és a rendőrség tájékoztatóját ( www.police.hu/nyitooldal/cikkek/orf_120213_01.html ). Idáig a bizonyítás a hatóságot terheli; csak miután az autós itt elbukott, akkor kell neki egy mentesülési körülményt a helyszínen igazolnia; de ha nincs mo-i címe, akkor itt véget is ér az eljárás.

Az, hogy valaki (magyar vagy más állampolgár), akinek nincs mo-i címe, másutt hol van bejelentkezve, ebben az ügyben nem tartozik a hatóságra. A külföldön letelepedő (úgy is mint véglegesen kijelentkező) egykori magyar lakos választhat, hogy megadja-e külföldi címét a magyar lakcímnyilvántartónak; sőt, akár adatainak törlését is kérheti ( net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99200066.TV ).

@tip: @Shadowbull: Nem kollégák, ez nem így van, amennyiben a tulajdonosról beszélünk (sofőrként természetesen vége a történetnek a kijelentkezésnél). A tip által linkelt folyamatábra is mutatja, hogy az élére állított négyzet tovább ugrik a tulajdonosnál, amennyiben nincs Mo.-i lakcím, a "szokásos tartózkodási helye Mo. területén van" mezőre. Ezt pedig, mint a rendőrségi honlap is írja a következőképpen kell értelmezni: "Szokásos tartózkodási helyen az érvényes tartózkodási helyet kell érteni." (3.a. második bekezdés) Ezt pedig úgy tudod igazolni/cáfolni, hogy van nálad vmi hivatalos dokumentum. Amennyiben nincs a finánc és a hivatal feltételezheti, hogy te kijelentkeztél ugyan Mo.-ról, de más országba meg még nem jelentkeztél be.

Erre amúgy szerintem nem a rendőr, hanem a finánc kíváncsi. Nekik meg bővített jogkörük, és asszem adós ügyekben mindig a gyanúsítottat terheli a bizonyítás kényszere.

@tip: amennyiben te a sofőrökről beszéltél úgy tényleg igazad van, de a többiek (gyuszi, gege, sb) mind saját autóval mennének haza, ezért muszály még a külföldi lakcímigazolás hitelesített magyarnyelvű változatát magukkal vinni, amennyiben az nem kártyaformátumú.

Persze lehet én értelmezem túl szigorúan és veszem egynek a "Külföldi tartózkodási helye tudja igazolni." és a "Az üzembentartó szokásos tart. helye Mo.-n van" mezőket. Csak kicsit félek, hogy hiába jelentkeztem ki Mo.-ról és van nálam "Külföldi lakcím"-es kártya még kell ez az apostille-jes fordítás a lakcímigazolásról (ami ugyancsak megvan).

@Zzenit: nem vitatom, hogy logikailag a "tartózkodási helye Mo-on van" és a "van Mo-on tartózkodási helye" állítások jelentéskülönbséggel bírnak, viszont: a magyar lakcímnyilvántartás lekérdezésével egyértelműen ki lehet zárni az első állítás igazságát.

A rendőrségi tájékoztató továbbolvasásával egyértelművé válik, hogy a rendőrség ténylegesen így is jár el: "Természetes személy üzembentartó esetén (...) A lakóhely és szokásos tartózkodási hely meglétét az intézkedő rendőri a nyilvántartásban ellenőrzi. (...) Amennyiben a természetes személy üzembentartó rendelkezik magyarországi lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel, ..." - amennyiben nem, akkor pedig jó utat kíván.

@Zzenit: "...a finánc és a hivatal feltételezheti, hogy te kijelentkeztél ugyan Mo.-ról, de más országba meg még nem jelentkeztél be." - érzésem szerint ez egy kissé túl van parázva, mert - ugyan nem részletezted, miféle adó elcsalására gondoltál a "finánc" emlegetésével, de:

1. ilyen szabályra nekem még senki törvényt nem hivatkozott; sőt, a lakcímnyilvántartásról szóló törvény kifejezetten megengedi, hogy egy külföldön élő magyar állampolgár külföldi címét ne közölje a hatóságokkal ( net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99200066.TV );

2. amíg nincs bizonyíték adócsalásra, addig a polgár ártatlan, és ezt nem kell bizonyítania ( hu.wikipedia.org/wiki/Az_%C3%A1rtatlans%C3%A1g_v%C3%A9lelme )

3. az adócsalás csak akkor merülne fel, ha Magyarországon adókötelezettséged lenne, és az nem következik az állampolgárságból;

4. ha viszont ez az állampolgárságtól független lenne, akkor minden külföldi turista megnézhetné magát Magyarországon, ha nem tudná igazolni otthoni lakóhelyét hivatalos magyar közokirattal! Ez abszurd.

@tip: egy kicsit utánanéztem és kiderült, hogy ez a tartózkodási hely nem más mint az ideiglenes lakcím ami mint olyan 5 év után érvényét veszti. (Kellett ezt is nekik átnevezni...) Tehát valóban aki kijelntkezett annak semmi nem lesz az adatbázisban(se állandó lakcím=lakóhely se tartózkodási hely=ideiglenes lakcím). Ebből következik, hogy igaz lehet az jelenet amit leírtál (bár még senki sem jelezte egy ilyen lefolyását itt a fórumon).

A finánc szó használatát azért erőltettem, mert sok helyen lehet olvasni, hogy a vám- és pénzügyőrök (talán NAV) kapták meg a külföldi rendszámú autók ellenőrzését is a 3 karton csempészett cigi mellé. Az adócsalást (vagy legyen adó be nem fizetése) azért emlegettem, mert ügye ez a törvény kifejezetten azok ellen szól(t) akik vmilyen oknál fogva külföldön helyezték forgalomba az autójukat, de Mo.-n használják és nem fizették be így a regisztrációs adót, teljesítményadót és egyéb járulékokat az államkasszába.

1. igen tudok a lehetőségről nem is éltünk vele (bár én azt hittem egy igazoltatásnál a szerv tudomására kell adni a lakcímedet)

2. én azt hittem adós ügyekben a bizonyítási teher megfordul, de ez csak a vagyonosodási vizsgálatnál van így (de ezt nem tudom 100%-ra és nincs időm/kedvem utánaolvasni)

3. így van, ez csak a lakóhelyedből következik, ezen törvény szerint (meg valszeg a többi szerint is)

4. a külföldi turistáknak vannak okmányaik amikkel igazolni tudják, ha nincsenek is benne a lakcímnyilvántartásban, hogy nekik van külföldön lakcímük. Én Németországban csak egy A4-es lapot kaptam egy pecséttel, se igazolványt se mást. (Elég rossz is hurcolászni magammal, még összehajtva a másolatát is.)

Másfél hónappal ezelőtt felhívtam a rendőrséget, sajna már elfelejtettem mit mondtak pontosan, de szerintem az apostille-jos fordítás is benne volt.

Nem kötelező valszeg. Én megcsináltattam a kijelentekzés mellé. Az 50€ nekem megéri azt, hogy nyugodtan autózzam Mo.-n ha hazamegyek. Vártam is, hogy ellenőrizzenek, mert akkor közre tudtam volna adni, hogy pontosan mit kértek.

Üdv: Zzenit

@tip: 4. ja igen az ő okmányaikat nem kell lefordítani, vagyis ezt írja a rendőrség.

@Zzenit: "bár még senki sem jelezte egy ilyen [kijelentkezés] lefolyását itt a fórumon" - dehogynem, például @frsh (frsh 2012.04.12. 05:10:21)

"az ő okmányaikat [a külföldiekét] nem kell lefordítani, vagyis ezt írja a rendőrség" - hol?

@tip: nem tip, nem a kijelentkezésre értettem, hanem az igazoltatásra. Ill. frsh sem volt teljesen korrekt, mert azt írta, hogy egy fillérjébe nem került miközben az eljárási illeték 3000 Ft.

Idézet a rendőrségi honlapról.
"A külföldön kiállított közokirat, illetőleg a külföldi bíróság, közigazgatási szerv, közjegyző vagy egyéb közhitelességgel felruházott személy által hitelesített magánokirat - hacsak az ügyfajtára vonatkozó jogszabályból, nemzetközi szerződésből, illetve viszonossági gyakorlatból más nem következik - a magyar törvény szerinti bizonyító erővel csak akkor rendelkezik, ha azt a kiállítás helye szerinti államban működő magyar külképviseleti hatóság diplomáciai felülhitelesítéssel látta el. A nem magyar nyelven kiállított okirat - ha az ügyfajtára vonatkozó jogszabály másként nem rendelkezik - csak hiteles magyar fordítással ellátva fogadható el.”

A viszonossági gyakorlatba ez gondolom belefoglalható, hogy akinek rendes okmánya (kártya formátum, hamisítás biztos stb.) van, azt elfogadják (ugye lehet ide-oda utazgatni bizonyos országok között a személyivel is). Lehet egy ghánainak azért nem árt, ha van hitelesített papírja.

@tip: az ilyen a jelenetre vonatkozott, amit felvázoltál. Útlevél elvesz, adatbázis ellenőriz, egyezés nincs, csókolom. Ez egy jó dolog lenne.

A végén valóban az jön le, hogy a rendszám levétel ellen elég a "Külföldi lakcím"-es lakcímkártya. Mert a rendőrségi folyamatábrából magyarra fordítva az jön le.

Ha nincs állandó és ideiglenes lakhelyed Mo.-n akkor mentesülsz.

Én végig azt hittem, hogy ez kevés és akinek nincs rendes okmánya a külföldi lakcíméről annak még kell futni egy kört.

Ha így van ezt a törvényt, k*rva egyszerű kijátszani, már bocsánat, és megint csak arra jutok, hogy ez azoknak okoz terhet, akik regisztrációs és teljesítmény adó be nem fizetése miatt, használnák az autójukat Mo.-n, hanem mert meglátogatják a családjukat, bár ez a cikkben is benne van...

@Zzenit: ehh milyen értelmetlenül írok, és nincs szerkesztési lehetőség. Egy "nem a" kimaradt az utolsó hosszú összetett mondtatból, "akik" után. Bocs

@Zzenit: Háppersze.Ez az egészben a röhely, hogy akik ellen (?) irányulna az egész, azok tudják a legkönnyebben kijátszani.Aki meg télleg kint él, az meg sz*pik, mert esetleg nincs könyvelője, vagy mindkét ország joxabályait tudó ismerőse, tanácsadója.
Amúgy nekem úgy néz ki, hogy segítenek a konzulátuson, kinti adóhatóságos igazolást lehet kérni és lefordítják.Hogy ez az apostille létezik-e errefelé, az majd kiderül.
Ha van érdekesség, bekommentelem.

@geegee: "Hogy ez az apostille létezik-e errefelé, az majd kiderül." - itt meg tudod nézni: en.wikipedia.org/wiki/Apostille_convention

@Zzenit: "ezt a törvényt, k*rva egyszerű kijátszani" - úgy érted, hogy a Mo-on élő szlovák rendszámosok egyszerűen kijelentkeznek minden mo-i címükről, és meg van oldva? Azért ha Mo-on élnek, előbb-utóbb hiányozni fog nekik az a lakcím. (Ettől még persze bizonyára sokan ki fogják játszani.)

@tip: Jééé, télleg, rá is lehet keresni, de nagy marha vagyok...De akkor már legyen magyarul is:

hu.wikipedia.org/wiki/Apostille

Kösz.

@tip: Pontosan. Nem tudom hova kellhetne még Mo.-i lakcím, ha már minden közüzeme megvan vkinek, vagy asszony nevére íratja a dolgokat, aki mondjuk nem jelentkezett ki, de neki is van külföldi lakcíme. Így az egész család vezetheti mindenféle büntetés nélkül a kocsit. Hozzáteszem nem sajnálom tőlük. Mindenki úgy okoskodik, ahogy tud, főleg ha az "Aston Martin" nem emberéletek tönkretételével jött össze.

Hello. Ha nemet rendszamom van, nemet cim a forgalmiban, az auto a nevemen van, nekem van apostille + forditas a lakhelyre meg a munkahelyre -> akkor igy mar hasznalhatom az autot magyarorszagon ( van magyar lakcim, persze ) vagy nem.... ? a cikk szerint igen, a rendörsegi honlap alapjan nem.... Köszi. Utana persze otthon rögtön kijelentkezem.... egyebkent nekem 5-6 honapos ügyintezest mondtak a konzulatoson keresztül

@fedö: "az auto a nevemen van (...) igy mar hasznalhatom az autot magyarorszagon ( van magyar lakcim, persze ) vagy nem.... ?" - a rendőrség törvényértelmezése szerint amíg az üzembentartónak van magyarországi lakcíme, addig nem. A válasz tehát sajnos nem.

@tip: Ne haragudj, tip. Nem szeretnék bunkonak tünni, de gondolom akkor, hogy a témához jobban értessz, mint egy egyszerü "forumozó"...Akkor egyetlen lehetöségem, hogy busszal hazamegyek, kijelentkezem, aztan hazamegyek az autommal...mert az önkormanyzat nem akar meghatalmazassal kijelenteni ( történetesen a lakás a nevemen van, abban a kerületben is születtem..)Nem tudom elhinni, hogy nincs rá inteligens megoldas. Pont egy eve inteztük el, hogy legyen bp-en mindenki "rendesen" bejelentve...jo ötlet volt...
Olyat sem irhatok magamnak, hogy használhatom az automat 24 órán keresztül Mo-n?
Ha ez sem megy, akkor nemcsak lekapcsolták a villanyt, hanem még a kapcsolot es a foglalatot is leszerelték...köszi elöre is, ha valaki válaszol...

@tip: még valami... Az autót eredetileg Mo-n vettem 2003ban, es a no-i hasonlo rendelkezések miatt kijelentettem Mo-n az autót, es akkor kapott német rendszámot. Az Áfa emiatt Mo-n maradt...gondolom ez sem jelent semmi pluszt, ugyan ugy regisztrácios adot sporolo állampolgár maradok - matricát egyebkent mindig veszek , ismerem a szerencsémet, es az 1.6os autommal sem tudok az autopályán megpakolva 200-zal szakitani... - de ez csak tényleg egy mellékgondolat, csak el akartam mondani, boccs!

@fedö: "Akkor egyetlen lehetöségem, hogy busszal hazamegyek, kijelentkezem, aztan hazamegyek az autommal..."

Nem, az egesz kijelentkezest el tudod intezni a hozzad legkozelebb eso konzulatuson is.

egyebkent meg valoban, ha tied az auto es van magyarorszagi lakcimed, akkor nem kozlekedhetsz vele Magyarorszagon. Sehogy.

@fedö: "gondolom akkor, hogy a témához jobban értessz" - nem, én is egy egyszerű fórumozó vagyok, nem értek a joghoz. Érintettség okán igyekeztem tájékozódni, de amit mondok, arra semmi garancia nincs. A legbiztosabb forrás a törvényszöveg ( net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98800001.TV ) és a rendőrség hivatalos nyilatkozatai ( www.police.hu/nyitooldal/cikkek/orf_120213_01.html ).

"Olyat sem irhatok magamnak, hogy használhatom az automat 24 órán keresztül Mo-n? " - sajnos nem.

"Az autót eredetileg Mo-n vettem 2003ban" - akkor nem kell még egyszer regadót fizetni rá, ha ismét forgalomba helyezteted Mo-on. De attól még ugyanúgy levehetik a német rendszámot és megbüntethetnek, amíg van magyar lakcímed.

@Shadowbull: elöször köszi, hogy irtal. azt mondtak, hogy 5-6 honap...5-6 honap... nem tudom, mi tart 1-2 honapnal tovabb? Ha levelben 3 nap alatt otthon van... majd meg mondtak , akkor a leggyorsabb, ha személyesen intézem el...igen, ezen agyalok én is..
Azért ha valaki modosítani szeretne a törvényen , biztos tudna...

@tip: köszi hogy irtál.

@fedö: itt mindenki a törvénynek és a rendőrség által való értelmezésnek próbál megfelelni. Abban már a fórumozóknak sikerült megegyezni, hogy a tulajdonos érvényes állandó vagy ideiglenes magyarországi lakcíme az rendszám levételhez vezet, függetlenül állampolgárságtól és külföldi lakcímtől vagy egyéb kölcsönadási szerződéstől. Sokan kételkedtek ebben, de le van írva, és nekem is a rendőrségen a Teve utcából telefonon ezt mondták.

Sajnos egyetlen tényleges ellenőrzésről sem számolt be eddig senki eddig itt a fórumon.

Az egynapos szerződést a rokonaidnak kell megírni, aki lehetségesen vezetik majd az autót, miután te kijelentkeztél a Mo.-i lakcímedről. Akinek a rokonságban van külföldi lakcíme és ezt hivatalosan lefordított apostille-lyal igazolni tudja annak nem kell ilyen szerződést írni, de ajánlott, mert ez a hivatalos fordítás az apostille-lyal olyan 80€-ba kerül.

Érdemes az okmányirodával előtte telefonon egyeztetni, meg valószínűleg 3.000 Ft okmánybélyeget vásároltatni, mielőtt hazabuszoznál.

Már sajnos azt is többször megállapítottuk, hogy a törvényt főleg az átlagpolgár szívja meg, lásd jómagad is.

Amúgy az a sok idő míg a külügytől átmegy a belügyre, az infó, nem a postaút a hosszú. Vagyis nekem ezt mondták.

@Zzenit: Köszi hogy Te is irtal..

ez az egesz szamomra annyira ertelmetlen, hogy valoszinüleg kar rajta minden este magam felidegesiteni... eljen majus 1!

ezt olvastátok, el sem hiszem

www.vezess.hu/magazin/megvaltoztatjak_bukott_rendszamtorvenyt/36726/

nem hiszem, hogy happyend lesz a vege, gondolom a büntetesi összegeket fogjak megemelni :-) -boccs nem tudtam kihagyni

geegee volt? :)

@Rocko-: :))

Nem, nem én voltam; de engem is érdekelne, hogy ki... :-)

Aszittem, nagyobb lesz az aktivitás a sorstársak közt.Bár lehet, hogy aki akart, az már volt otthon, a többiek meg letettek már róla...(?)Én még azért mennék, ha lehet, de nem tudom, mi lesz belőle.

Ez a képet:

kep.index.hu/1/0/287/2871/28716/2871626_437403cfddf904553a67f6ff0db399d0_wm.jpg

nem tudja kiszedni valaki nagyobban?Elég szarul olvasható.Útálatos ez a rohadék indexes/totalcaros/stb képgaléria, hogy úgy kell keservesen kiszedni belőle a kép direkt linkjét...Nőljön köröm a f@szára annak, aki ezt kitalálta.Ha meg nő volt, akkor legyen ilyen minden pasasa... :D

Már csak az maradt kérdés, hogy ha követségen keresztül jelentkezek ki (kurva drága mulatság lesz, de valszeg ezt kell választanom...) akkor az télleg ilyen 3-6 hónap?Illetve, hogy ha közben megyek haza egy ilyen papírral, akkor az útszéli (szaporító)szerv mit lép rá...? Kösz, ha valaki még idenéz és válaszol...

@geegee: jav: "akkor az télleg ilyen 3-6 hónap"
-> télleg ilyen 3-6 hónap átfutással működik?

@geegee: :)
mondjuk az látható, hogy nem kevés embert érint a dolog.

Shadowbull tollából: totalcar.hu/kozosseg/rsvptc/2012/05/07/nyilt_level_rogan_antalnak/ Respekt!

@geegee: "télleg ilyen 3-6 hónap átfutással működik?" - nekem eddig másfél hónap telt el, és még nincs a kezemben a nullás lakcímkártya.

"ha közben megyek haza egy ilyen papírral, akkor az útszéli (szaporító)szerv mit lép rá...?" - teljesen lutri, de remény az mindig van, mert a törvényt még az előterjesztő képviselő sem ismeri - mit várjunk a rendőröktől...

@Zzenit: Helloka, a 3000 Ft-os illeték akkor kell, ha tartózkodási helyet megadsz (ideiglenes lakcím) a kijelentkezéskor (ez az ára az lakcímkártyának, amin az szerepel, hogy külföldre távozott + az otthoni ideiglenes lakcím). A jegyzőkönyvben, amit megkapsz a kijelentkezésről, szerepel, hogy kéred a külföldön élő magyarok nyilvántartásába való felvételét. Ez volt az én esetemben. A feleségemet kézzel írott meghatalmazással jelentettem ki, ő nem akart ideiglenes lakcímet sem, mivel ő az autó üzemeltetője. Az ő esetében nem kellett illetéket fizetnem. A személyijét és a lakcím kártyáját leadtam, nem kapott semmiféle lakcímkártyát. a jegyzőkönyvben szerepel, hogy külföldön szeretne letelepedni, visszatérni egyenlőre nem kíván, nem kéri a külföldön élő magyarok nyilvántartásába való felvételét.
Még annyi, hogy az én esetemben meg kellett adni a külföldi lakcímemet is, az övében semmit nem kellett megadni. Ennyi.

Ime itt a bizonyitek az akarathianyra meg a benasagra, hogy amig az uj adokrol szolo törvenyeket 1 perc alatt megszavaztak addig a kulföldi rendszamos törvenyt (amit annyi ember meg ombudsman kifogasolt) meg nem volt idejuk modositani, ujrairni. Addig is szivjon az artatlan hazalatogato barma...megvarjak a nyar veget es addig is csörög a beveteli kassza...

@tip: Köszi a választ.Khurva jó lesz, ha valakit azért bírságolnak majd meg, mert a sok s@ggfej pasziánszozik a külügy-belügyminisztériumban...
:-((
Gondolom, azért nem megy gyorsabban az ügyintézés.

Felhivtam a magyar követseget Stockholmban es megkerdeztem hogy konkretan milyen papirok kellenek ahhoz hogy egy kettös allampolgar (30 eve kulföldön lako) alol ne vegyek ki az autot (rendszamot) ha hazalatogat (kulföldi utlevel es kulföldi jogositvany van de van egy magyar bejelentett lakcim is ami nem igen szuntethetö meg a bank, közuzemi szamlak, egyebb ugyek intezese, stb. rendezese miatt). Igertek hogy utananeznek es par nap mulva visszahivnak, azota egy es fel honap telt el, szarnak visszatelefonalni. Mondhatnak azt is hogy kedves ugyfelunk, fingunk sincs hogyan is van ez es mint a LOTTOban, proba – szerencse alapon induljon neki az utnak (kerdes az hogy ha beb@aszik a ”szentkuti bucsu” akkor a budapesti sved követseg mennyire tud möged allni hiszen minden kulföldi adatod, lakcimed a rendelkezesukre all a szemelyi szamodon keresztul…).
Hogyan merjen igy visszalatogatni a polgar (az a szo hogy ”hazalatogatni” egyre jobban halvanyul az ember tudataban) csaladdal, unokaval a bizonytalansagba??? Erdekes lesz majd rendszam nelkul visszautazni Europan keresztul es elöadni az erdeklödö rendöröknek a hihetetlen magyarisztani rendszam sztorit (vagy bejelenteni az elsö osztrak faluban a rendörsegen hogy lelloptak a magyar hataron a rendszamot). Egy ujabb felesleges stresszmoment. Szivas ez igy is meg ugy is…

@szarkafarka: "van egy magyar bejelentett lakcim is ami nem igen szuntethetö meg a bank, közuzemi szamlak, egyebb ugyek intezese, stb. rendezese miatt" - a lakcímbejelentésre nem érvényes a "cél szentesíti az eszközt" kitétel: lakcímet nem azért jelentünk be (illetve lakcímet nem azért tartunk fenn), mert a lakcím birtokában megtehetünk bizonyos dolgokat, amiket egyébként nem tehetnénk meg, hanem azért, mert kötelező, és mert a valóságnak megfelelő adatokat kell megadnunk. Ha egy lakást már nem használunk életvitelszerűen, akkor onnan ki kell jelentkezni. Melyik az az áramszolgáltató, amelyik megtagadta a villanyszámla befizetését, mert nincs a befizetőnek lakcímkártyája? Levelezési címnek attól még meg lehet adni egy magyar címet. Magyar bankot pedig olyat kell választani, amelyik külföldön élő ügyfelekkel is hajlandó szerződést kötni. Sőt, akár külföldi számláról is lehet villanyszámlát fizetni (a 21. században ilyesmi már lehetséges). Nem alapvető jog egy tetszőleges ország tetszőleges bankjánál számlával rendelkezni (állampolgárságtól, korábbi lakóhelytől függetlenül) - a bank üzletpolitikai döntése, hogy kivel köt szerződést.

"Megszüntetnék a káoszt a lakcímnyilvántartásban": inforadio.hu/hir/belfold/hir-496803

"Komoly fogalomzavar van a lakcímnyilvántartással kapcsolatban, például a közhiedelemmel ellentétben állandó és ideiglenes lakhely nincs, a jogszabály lakó és tartózkodási hely között tesz különbséget - mondta az alapvető jogok biztosának szóvivője, Bassola Eszter. A lakóhely az, ahol az ember életvitelszerűen él. Ez egy albérlet is lehet, az erre vonatkozó szabályokat is rosszul tudják. "

"A hatóságoknál is találkozott téves jogértelmezéssel az alapvető jogok biztosa. Szabó Máté a jogszabály felülvizsgálatát kérte a közigazgatási minisztertől, több ponton.

Szabó Máté megállapítása szerint a lakcímnyilvántartás nem közhiteles nyilvántartás, mert a téves jogértelmezés miatt nem naprakész adatokat tartalmaz. Az ombudsman felkérte az adatvédelmi hatóság elnökét, hogy vizsgálja meg a nyilvántartást."

Azt hiszrem, ma erte el a csucspontot nalam a lakcim- mizeria.
Most mar nem ertek semmit.
-Marciusban a Müncheni konzulatuson kijelentkeztünk, megszüntettük az allando lakcimünket.
- A magyar lakcimnyilvantartotol kaptunk egy hatarozatot ma a konzulatuson keresztül, hogy a Lakcimnyilvantarto nem illetekes, elküldte a Nyilvantarto a magyar allando lakcim szerinti jegyzönek a leadott dolgokat, plusz kervenyt, stb.
Most ott tartunk, hogy a jegyzönel vannak a cuccok, nem vagyunk kijelentve.
Semmi nem volt az indoklasban, miert nem illetekes, sem az, hogy most mi a teendö.Menjek Magyarorszagra, megis miert???Nem ertek en mar semmit.

@pagiszti: "A magyar lakcimnyilvantartotol kaptunk egy hatarozatot ma a konzulatuson keresztül, hogy a Lakcimnyilvantarto nem illetekes" - a törvény szerint valóban így van: "Magyarország területét a külföldi letelepedés szándékával elhagyó magyar vagy - a nyilvántartás hatálya alá tartozó - külföldi állampolgár, vagy hontalan személy lakcím ügyében a lakóhely szerint illetékes jegyző jár el." (net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=99200066.TV )

"most mi a teendö" - várni a jegyző intézkedésére.

Ez is a törveny:
1992.evi LXVI. törveny, tovabbiakban Nytv, 26.§ (2) bek. ertelmeben a polgarnak azt a tenyt, hogy Magyarorszag területet külföldi letelepedes szandekaval hagyja el, ...., a lakohelye szerinti illetekes települesi önkormanyzat jegyzöjenel, vagy a konzuli tisztviselönel kell bejelentenie.

@pagiszti: Így van, a konzulnál is be lehet jelenteni, de akkor is a lakóhely szerinti jegyző jár el. A konzul csak továbbítja a papírokat.

totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/06/01/megbukott_a_rendszamtorveny/#

"Remélhetőleg már a mostani nyári szünetben elhárul a veszély azok feje fölül, akik egyszerűen csak szeretnének hazalátogatni néhány hétre, és ezt saját, kint használt autójukkal tennék. Megoldódhat azoknak az ügye is, akik külföldi házastársuk autóját szeretnék vezetni, illetve azóké, akik egyszerűen csak behoznának egy járművet az országba máshol kiváltott, ideiglenes rendszámmal."

”Önkéntesek fogják segíteni a lembergi (lvivi) rendőrök munkáját. A mintegy 60 egyetemista önkéntes feladata a külföldiekkel való kommunkiáció lesz. Többségük az utcán fog segíteni, néhányan a hivatalokban lesznek.
A rendőrök emellett szótárgépeket is kaptak, hogy a nyelvtudás hiánya ne hátráltassa a meccsek gondtalan lebonylítását és a városba érkező szurkolók eligazításást.”

Vagyis ez az okmanyforditasmegkövetelesi jatek nem mas mint egy kib@szas es betartas az autosokkal szemben...

"Benyújtotta az Országgyűlésnek a közlekedésről szóló törvény módosítási javaslatát a nemzeti fejlesztési miniszter" - www.napi.hu/magyar_gazdasag/szlovak_rendszam_es_parkolasi_birsag_jonnek_a_valtozasok.521407.html

Itt a benyújtott (még el nem fogadott) módosító javaslat: www.mkogy.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=39&p_izon=7416

"18. belföldi üzemben tartó: a jármű tulajdonosa, vagy a tulajdonos által meghatározott, a jármű üzemben tartásának jogát és kötelezettségét gyakorló személy vagy szervezet, akinek/amelynek
18.1. természetes személy üzemben tartó esetében – állampolgárságára tekintet nélkül – a
lakóhelye és szokásos tartózkodási helye is, vagy
18.2. nem természetes személy esetében székhelye vagy telephelye Magyarország területén van."

Változás ALERT:

"Itt a szlovákrendszám-törvény

Jelentősen enyhülnek a külföldi rendszámmal való közlekedés szabályai is. A jelenleg hatályos törvény szerint praktikusan magyar állampolgár nem vezethet külföldi rendszámú autót Magyarországon, akkor sem, ha külföldön él és és dolgozik. Az érvényes szabály több uniós alapjogot sért, így még az eljárások előtt módosítani igyekszik a kormányzat a kifogásolható szabályokat. Ha a módosítóból törvény lesz, a magyar állampolgár a külföldi munkáltatójától kapott gépkocsit korlátozásmentes használhatja majd idehaza is.

Az új szabályok szerint a külföldi lakóhellyel rendelkező magyar állampolgárok hazalátogathatnak és használhatják külföldi rendszámú autójukat idehaza is, félévente maximum 30 napig, a jelenlegi egynapos határidővel szemben. A harminc napos határidő nem vonatkozik azokra a magyar közalkalmazottakra, diplomatákra, akik külföldi kiküldetésben vannak, de ugyancsak mentesülnnek a magyar uniós képviselők, az OECD, az ENSZ és egyéb nemzetközi szervezetekhez kiküldött politikusok, tisztségviselők és azok családtagjai, vagyis ők korlátlanul használhatják belföldön külföldi rendszámú autóikat."

Forrásom:
www.napi.hu/magyar_gazdasag/szlovak_rendszam_es_parkolasi_birsag_jonnek_a_valtozasok.521407.html

Kassad kollégától szabadon:

"Na a lényeg ez: a Kkt. 47. § 18. pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
(A törvény alkalmazásában:)
16
„18. belföldi üzemben tartó: a jármű tulajdonosa, vagy a tulajdonos által meghatározott, a jármű üzemben tartásának jogát és kötelezettségét gyakorló személy vagy szervezet, akinek/amelynek
18.1. természetes személy üzemben tartó esetében – állampolgárságára tekintet nélkül – a lakóhelye és szokásos tartózkodási helye is, vagy
18.2. nem természetes személy esetében székhelye vagy telephelye
Magyarország területén van.”

Tehát a belföldi üzembentartó definíciója változik meg..."

ésmég:

"Ha ezt elfogadják, onnantól, ha azt nyilatkozod, hogy külföldön van a SZOKÁSOS tartózkodási helyed, és igazolod egy kinti lakcím meglétét, az innentől kezdve üzembentartóként is 100%-osan elég...

Magyarul visszatért minden a régi kerékvágásba, mindenki olyan rendszámmal megy, amilyennel akar.

Persze lehet ezentúl a NAV majd vizsgálatot indít minden igazoltatott külföldi rendszámmal járó ellen, hogy valós-e a szokásos külföldi tartózkodás ténye, de ez már nem ide tartozik :)"

Tisztelt Uram!

Köszönjük, hogy kérdésével az Európa Önökért Tanácsadó Szolgálathoz fordult.

Sajnos nem Ön az első, aki ezzel a problémával keres meg minket. A vonatkozó magyar szabályozás és a rendőrség gyakorlata nincs összhangban az európai joggal, különösen annak a személyek és áruk szabad mozgására vonatkozó rendelkezéseivel. Ebben az ügyben már két panasz is érkezett a Bizottsághoz, amely vizsgálja az ügyet és egy esetleges jogszabálysértési eljárás megindítását Magyarország ellen.

Amennyiben az intézmények által kibocsátott igazolást sem fogadja el a rendőrség, ebben a helyzetben sajnos nem sok lehetősége van más megoldást találni. Az egyetlen, amivel hozzájárulhat a probléma mihamarabbi megoldásához, ha Ön is panaszt tesz az Európai Bizottságnál az alábbi linken: ec.europa.eu/eu_law/your_rights/your_rights_forms_hu.htm

Üdvözlettel:
Európa Önökért Tanácsadó Szolgálat

Ide is berakom, hátha nézi még valaki:

Na, itt az új cikk, megint kommentablak nélkül...pedig jó lett volna megtudni pár dolgot az esetlegesen erre járó hétszáz-akárhány autós némelyikétől... :-((

totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/07/06/leveszik_a_rendszamot_nem_mehetsz_sehova/