Azt akarom kérni, úgy is, mint alapító tag, hogy énekeljük el a himnuszt!

Húha, úgy kattintottam ide, hogy már 100+ hozzászólást találok, meg hatalmas anyázást :)

A vezető elvtársak mindig nyugati, külföldi példákat hoznak fel, a városrendezésre, különösen a belváros rendezésére. Kiszorítani az autókat, szűkíteni a forgalmat stb.stb.
Nézzenek már a térképre.. Budapestet kettéosztja egy viszonylag széles folyó. A lényeg a kettéosztáson van, nem a szélén folyik, vagy nem a belváros szélén folyik, hanem basszus pont középen. Ha át akarok menni budáról pestre, jellemzően valami ügyet intézni, (mert mindig minden pesten van), hídon kell tennem. Nem tudok kerülni! Hídon megyek át. Ha szűkíted, szopunk mindannyian.

Úgy veszem észre, hogy a BKK(amit napi szinten használok) a kisebb problémákat elég nagy hatékonysággal orvosolja a lehetőségekhez mérten, de mikor már nagyobb katyvaszt kell megoldani, ott azért a pénzt szívesebben elfogadja, még ha az a közlekedés romlásához is vezet. Azt még elviselem, hogy egy zebrát beterveznek egy útfelújításba, és a szegélyt is leviszik az útburkolat szitjére meg a vak rávezetőt, csak épp a zebra nincs sehol...ez csak csepp a tengerbe, de azért mutatja hogy nagyban is hasonlóan működnek a dolgok.
Tényleg kicsit kilátástalan ez az egész!

Az biztos, hogy újságot kell csinálni, lásd ezt a posztot is. Igazoljuk a magyarságról alkotott régi rossz hírünket, hogy soha semmi nem jó. Főképp, ha nem az a tábor találta ki, akit támogatunk.
Irány Brüsszel! Áruld be, tedd szóvá, háborodj fel, kérj "segítséget". A nagyobb nemzetek kiröhögnek, milyen mocsok vagy a hazádhoz, de ne vedd észre. Nem csak kiröhögnek, hanem meg van a véleményük rólad.
Tarlósnak igaza van. Nem rejti el, hogy rosszul mennek a dolgok. Különben többet tettek eddig, mint a szdszos városvezetés a vegzálása alatt.
Úgyhogy legyél boldog, kedves fanyalgó, történik valami, ami előrelépés. Miért kék? Milyen lesz 5 év múlva, lekopik? És ha sárga lenne? Ha le van zárva, Tarlós útzárat csinál. Ha nem engedik lezárni, akkor 20 pont, hogy ne feledd, mindenbe beleszól. Az energiáidat fordíthatnád a támogatásra is. A dolgok nem azért jók v. rosszak, mert szeretjük v. nem azt, aki mondja. Ez a kéztördelő bénaság, amivel életben tartod a vitájukat, hangolod a közönséget nagyon alpári. Ha nem bénaság, hanem direkt békétlenség keltés, mondjuk "politika", akkor még gusztustalanabb. De az is jó lenne, ha autóznál sokat és magad megtapasztalnád, mennyire igaza van a városvezetésnek. Persze akkor más bajod lenne, hosszan polemizálnád, pl. hogy "miért nem oldják meg", be kéne avatkozni stb. Ha meg igen, akkor posztolsz.

A Tarlós-Vizézy vitában az a jó, hogy teljesen érdektelen.A város minden lakója és a közlekedés minden résztvevője szenved a rossz légminőségtől és szerintem nagyobb arányban ettől fogunk kipurcanni, mint a lámpáktól.Mivel nem lehet leaszfaltozni az egész várost, ezért szinte csak rontani lehet rajta a korlátozásokkal.Szerencsére jön az esős időszak és ilyenkor a lámpák mindig bedöglenek :-)
A forgalomkorlátozások, új lámpák a 4-es metró mind-mind légminőség szempontból hazontalan dolgok, arra nincsenek befolyással, viszont ami kézenfekvő megoldás lenne az egyik hatalmas szakértő vagy politikus eszébe sem jut: takarítani kellene az utakat...mert a bringás, a busz, a villamos és az autó is ugyan úgy folyamatosan felveri a port, ami ettől szállni kezd.Hiába lesznek a piros körny.véd. matricás autók kitiltva mondjuk - a buszokra is fel kellene rakni :-) - a por ugyan úgy marad, amíg az nincs feltakarítva.Meg lehet nézni az utak szélét...lassan már centis reteksánc alakul ki a padka mellett.Én egy ujjamon meg tudom számolni, hány darab úttakarító gépet láttam az elmúlt 10 évben.Ja és az is amit felszívott alul, azt kifújta felül.
Ha csak 1 új lámpa kimarad és annak a költsége az úttakarításra megy már érdemben lehet javítani a városi létet, míg a lámpával talán csak rontani lehet.
Na megyek, beveszem a győgyszeremet.

@kasu: ennyire összeszedetlen összefüggéstelen, ötletszerűen egymás után írt mondatokból álló irományt rég olvastam.
és még a lényeget is elvéted: itt arról van szó, hogy még akár 10 sávot is megnyittathat a Tarlós vagy az Úristen, akkor sem lesz jobb a helyzet, mert kúrva sok autós van a városban.
egy módon lehet jobb a helyzet: ha kevesebb autós lesz a városban.
ezt hogyan lehet elérni?
alternatívákat kell felkínálni a kedves autósoknak (én is az vagyok, de ha a belvárosban van dolgom, inkább metró-villamos duó, mert azzal is simán elérni mindent).

ezen kéne dolgozzon a városvezetés.
az meg hogy a főnök a beosztottnak NYÍLT levelet ír, hogy milyen szarul dolgozik - hát elég gáz. nem csodálom, hogy ebből csak politikai kampánypropagandát lát a cikk szerzője...

@SadBoobie: Pedig ejjel takaritjak az utakat. Olyan 3 es 5 ora kozott sasolj.

@SadBoobie: +1! teljesen jogos!

A@csabsz13: Addig, amíg az emberek még a 13. kerületből és még Zuglóból is autóval járnak a belvárosba, addig hiába beszélünk alternatíváról. :(. 1 busszal/metróval be lehetne jutni, mégis inkább ül a kocsiban.

Sajnalatos modon amikor hallottam a lampak osszehangolasarol kisse meglepodtem, hogy elismertek annak babralasat. Persze korabban tobbszor ertekeztunk arrol, hogy milyen nemzetgazdasagi kihatasai vannak a lampak szinkonjanak eltolasabol...
Amit viszont vegkepp nem ertek: mikent lehetseges, hogy amiota szinkronizalni akarjak a lampakat a zoldhullamert azota nem letezik a zoldhullam sem a sugariranyu, sem a korutak eseteben sem...
A sok helyen kijelolt (nem kialakitott!!!) buszsavok pedig vegkepp a kozlekedes akadalyozasat szolgaljak. Ami ebben sajnalatos, hogy az elmult evek alatt bizonyara sokakban valt ki ellenerzest egy busz, tehat ha megszunnenek a savok, akkor csak azert se lennenk elozekenyek, pedig ezt is siman szabalyozni kellett volna mint a megkulonbozteto jelzesu jarmuveket.
Errol jut eszembe, megkulonbozteto jarmu..., bizonyara nagyon sietos volt valamely allami vezetonk dolga amikor a minap az M3 bevezeton kellett hasznalnia..., na az ennyire latvanyos megkulonboztetest is csak ez az orszag viseli el.

@dinazsolti: akkor ezek szerint még neki nem alternatíva a tömött 7es vonal. ezen kell változtatni + kerüljön tényleg annyival többe az autós verzió, hogy ne finnyáskodjon felszállni a buszra (pl. behajtási díj a hungárián belüli területre vagy nagykörúton belüli területre).
a lényeg, hogy több módszerrel is, de csökkentsük az autóval közlekedők számát.

@csabsz13: Legyen kevesebb autó, csak éppen nem lehet átkelni, megközelíteni a város egyik oldaláról a másikat. Különben meg nem bringázhat mindenki, áruszállítás is van, adott egy városszerkezet. Lehet 2-3 közúti alagút megoldott volna valamit az elmúlt 20-30 évben, de szegények vagyunk ehhez.
Ez a közlekedés kérdése.
A várost vezetők vitájáról annyit, a posztoló nem a dolgok érdemi részét elemezte, hanem a szokásos semmi se jó és a politikai irányból való támadást kombinálta, ami nekem nem tetszik.
Ami meg a személyes támadásodat illeti:
"ennyire összeszedetlen összefüggéstelen, ötletszerűen egymás után írt mondatokból álló irományt rég olvastam.
és még a lényeget is elvéted",írod.
Nem akarlak meggyőzni. Két eset van:
1. eleve elutasító vagy, bármit is írnának a te okosságod ellen.
2. Van egy mondás: a hülyét nem lehet meggyőzni, hogy hülye, mert nem érti: ugyanis hülye.
Tehát nem kérdezem, értetted-e, amit írtam...

@kasu: ja, meg elmútnyócév, mi? :(

A városvezetés arra sem jön rá, hogy a belváros közlekedését a katasztrofális parkolás, meg az agyatlan oda-vissza egyirányúsítás fojtja meg.

De nem ismernek más eszközöket arra, hogy bizonyos pontokon csökkentsék az átmenő forgalmat. A pakolásfejlesztés meg többnyire két kategóriában merül ki. A "bővítés" zónabővítést jelent, néha magasabb áron is, közben meg ráhajtanak az "esztétikai" dolgokra - elkirályutcásítás - ami többnyire egy adott utcában 25 százalékkal kevesebb parkolóhelyet eredményez.

Én a Palotanegyedben lakok, ha ki akarok jutni a Rákóczi útra, konkrétan az egész kerületet meg kell, hogy kerüljem (reggel ez szép műsorszám, kb. 30-35 perc). Ha a Blahán át akarnék bármerre kijutni is kétszer kell kereszteznem a nagykörutat (reggeli dugó esetén szintén ajánlott elképzelni, hogy egy beállt útszakaszra hány lámpával jut ki az ember).

A legtöbb irányba ráadásul egy darab "menekülőút" van, ha az bedugul (pl.: kukások, vagy baleset miatt), akkor vége a játéknak. Persze járjon az ember BKK-val - én is azt teszem, de van olyan cél elég, ami még bérlettel is túlmutat a BKK-s utazás lehetőségén és teljesítőképességén.

De inkább elveszünk még parkolókat, mert az majd rákényszeríti az embereket arra, hogy váltsanak, mert nyilván mind presztízsből, szórakozásból, vagy betartásból tart autót, véletlenül sem azért mert a tömeg- bocs, KÖZÖSSÉGI közlekedés sok tekintetben és vonatkozásban használhatatlan.

Tudom hogy ez oda vissza működik, de ha a tömegközlekedés pontos, és kiszámítható lenne, akkor talán többen használnák. De tapasztalatom szerint a tömegközlekedés csak addig jó, amíg valahol nem kell átszállni, mert ott aztán egyből repül 8-12 perc.

Parkolásfejlesztésre például egy jó ajánlat lenne, hogy ahol lehet ott NE a párhuzamos parkolást erőltessük (az autósok 80%-a nem tud párhuzamosan parkolni). Ott ahol a járda 3-4 méter széles - és se kerékpársáv, se zöldsáv, se fa, szobor, semmi sincs, csak egy rohadt széles járda - na ott simán lehetne szögben parkoltatni, persze ezzel nem nyernék csak néhány autónyi helyet.

Nem tanulják meg, hogy az autós nem ellenség, csak vele is okosan kell bánni. Minden autóst nem tilthatunk ki (mert vannak helyben lakók is, akik esetleg csak városon kívülre használják a kocsit), a behajtási díj sem okos dolog, azzal csak a külvárosba szorítják a bajt, a parkolási díjra meg csak az alsóbb és középréteg érzékeny, a külföldi rendszámos "egyenlőbbek" úgy is akkor és ott parkolnak majd ahol csak akarnak.

Sokat javítana a főváros közlekedésén ha NORMÁLIS, ÁTFOGÓ parkolófejlesztésbe kezdenének - nem hiába kérte azt (is) az EU - ahelyett, hogy ceruzával új, bővebb határt húznak a parkolózónáknak minden évben...

Sajnos igen, muszáj ráerőltetni az emberekre valahogyan, mert saját maguk nem adják fel egyhamar...

Az országos "modal split" (vagyis a közlekedők által alkalmazott közlekedési módok összetétele) azért jelentősen más, mint a budapesti, vagy az agglomerációs. Budapesten lényegesen magasabb a tömegközlekedés részaránya, mint országos szinten.

Két megoldás lehetséges, kezdem a nehezebbikkel.
Kurva gyorsan és kurva nagy mértékben meg kell emelni az életszínvonalat, akkor lesz pénz környezetbarát buszokra, autókra. Dolgozhatna mindeki otthon laptoppal, nem kell autóval sehová mászkálni, a kis közértbe meg el lehet ugrani naponta egy szál cekkerrel gyalog is. A még meglévő gyártást is ki kell vinni Kínába, nekik már aztán tényleg mindegy hogy mekkora szmogot szívnak be és milyen gigadugókban állnak/ülnek.
A könnyebbik: mélynyomorba taszítani a népet, ne legyen munkahelye, ne legyen autója, ne kelljen békávéznia. Tanulja meg értékelni az élet apró örömeit, télen nézegetni a hópelyhek kristályszerkezetét, tavaszal szívni az akácok illatát és hallgatni a pacsirták énekét.

@kasu: az áruszállítás! mindig ezt olvasni, pedig soha senki nem azt írja, hogy ne legyen áruszállítás. nem erről szól a vita, hanem a több tízezer egyszemélyes autóról...
és igen, a személyes megjegyzésemet továbbra is fenntartom. hülye nem vagyok, mert értettem amit írtál, csak éppen pongyolán és összeszedetlenül volt megfogalmazva. egy szöveg között és egymás után írt mondatok között az a különbség, hogy a szövegnek van egy íve, egymás után, gondolatmenetként kerülnek oda a mondatok. a te hozzászólásod ezt számomra teljesen nélkülözte. de ez csak stílusbeli vita, így megértem hogy más a véleményed.
de továbbra sem értem a kirohanásodat a cikkíró ellen, az számomra teljesen igazságtalan. válaszodból úgy látom nem érted még mindig a politikai vonallal mi is volt a baja (nem nyílt leveleket kell írogatni, hanem le kell váltani azt, akit egyébként ő nevezett ki...hacsak nem az a célja, hogy fényezze magát a célközönség előtt.)

@Schütii: Csak a fejekben is rendet kéne tenni. A tömegközlekedés NEM CIKI. Nézz körül. Amint valakinek egy kicsit is javul az életkörülménye, kap egy jobb melót, már ugrik is át a kocsiba. Nehogy már villamosozzon

@csabsz13: "kerüljön tényleg annyival többe az autós verzió, hogy ne finnyáskodjon felszállni a buszra (pl. behajtási díj a hungárián belüli területre vagy nagykörúton belüli területre).
a lényeg, hogy több módszerrel is, de csökkentsük az autóval közlekedők számát."

Ezzel a módszerrel (dugódíj) nem lehet csökkenteni az autók számát! Ott a londoni példa, ott eléggé húzós dugódíj van, mégse érte el a kívánt hatást, továbbra is rettenetes dugók vannak London belvárosában (még késő este is!). Illetve egy hatást elért, dől a pénz a dugódíjból. A dugódíjat a cégek fizetik ki, kvázi úgy működik, mint egy újabb adó, fizetik, de a forgalomcsökkenés nem következett be.

A budapesti tömegközlekedési hálózat egész jó, és nagyon sűrű. Igaz hiányoznak a várost átszelő gyors járatok. A járatsűrűség jó. Éjszakai járatok: egyszerűen fantasztikus!
Az utazóközönség.. na az gáz, jobban kéne szűrni a bliccelőket (a rosszarcú bandákat is).
Az alkalmi utazók problémája nem igazán megoldott. Ha nem kéne 6 db min. 300 pénzes jegyet kilyukasztani egy oda-vissza átlagos utazáson (1800ft) vagy megvenni 1700-ért a napijegyet, sok alkalmi látogató letehetné a kocsit. Szeritnem sokaknak nem jutna eszébe bekocsikázni valamelyik hivatalhoz ügyintézni. Mert most még parkolás+benzinnel mindig olcsóbbra jön ki.
A 10000 Ft havibérletért nem sok akkor, ha rendszeresen nagy távolságra jársz. Ha minden megvan pár buszmegállós (gyalog) körzetben, akkor sok.
Amikor Tarlós pontjait olvastam, nekem is egyből lejött, hogy hol laknak a pajtások, és merre szokott ő rendszeresen autózni:) De ettől függetlenül valós problémákat ír le azokon a szakaszokon.

@csabsz13: "hogy több módszerrel is, de csökkentsük az autóval közlekedők számát" Persze, csak amíg nincs helyette elfogadható alternatíva, addig minden szigorítás csak ront a helyzeten. A városban két km távolsághoz is autót használó hülyéknél szerintem nagyobb probléma a Bp. vonzáskörzetéből vagy még messzebbről bejövő tömeg, akiknek egyszerűen nincs választása, úgyhogy amíg nincs elég P+R parkoló és hozzá igazított tömegközlekedés, addig minden új szabályozással csak adunk egy pofont a sz*rnak.

@Pierr Kardán: London belvárosa nem Budapest belvárosa. ott elhiszem, hogy csak a céges gépjárműforgalom miatt dugók alakulnak ki - mégiscsak egy hatalmas világvárosról van szó.
a budapesti dugókat nem a céges gépjárművek okozzák, szerintem nem akkora "hotspot" a belváros, hogy ugyanaz történne, mint Londonban.
tehát vagy maradna a dugó, de azért mert az emberek kifizetnék a díjat vagy nem fizetnék ki, de akkor csökkenne annyit a forgalom, hogy ne legyen dugó.
+ az életszínvonal miatt is gondolom, hogy többen megengedhetik a behajtási díjat Londonban, mint itthon - persze az itthoni díj megfelelően magas meghatározása kellene ehhez.
De rendben, akkor ne legyen behajtási díj. Legyen más, csak csökkenjen a város terhelése és ne újabb lehetőségeket akarjunk nyitni az autós közlekedésnek.

@Bilok: nem értem miért írtál nekem. ugyanarról beszélünk. a P+R is egy módszer. teljesen egyetértek veled.

A BKV rohadt drága! Az emberek többsége meg rohadt kényelmes... azt vallják, hogy ha már mindkét közlekedési forma drága (autó vs. bkv), akkor maradnak a kényelmesebb megoldásnál és inkább ücsörögnek EGYEDÜL az autójukban, mintsem tizen-huszon emberekkel az intim zónájukban egy bkv-járművön. Ez mindaddig így is marad, amíg pénzügyileg meg nem éri nekik "tömegközlekedni". Motiváció nélkül az ember nem mozdul... nosza, adjunk motivációt...

@csabsz13: A dijat Bp. kozigazgatasi hataranal kene szedni es megoldodna a problema. Az agglomeracioba koltozottek pedig vagy visszakoltoznek vagy tudomasul veszik, hogy ezert volt olcso az ingatlan.

@Fot L' Mondó: A drágaság relatív dolog, de tippre a munkáltatók túlnyomó része kifizeti Cafeteria-ban a BKV bérletet. De nem csak a pénz a lényeg ( persze leginkább az ), de az idő is. Nekem a 17.ből a 9. kerületben pont 2x annyi idő lenne autóval, mint a kispiros-metró kombóval.

Nem teljesen illik ide, de felmerült a cikkben a négyes metró is. Ezzel kapcsolatban még mindig nem értem, hogy miért nem a Boráros teret érinti a metró. A csepelieknek, meg akik Erzsébet felől a 23-as busszal járnak be, áldás lenne. Dél-Pestet eléggé lehetett volna tehermentesíteni. Ehhez képest a Fővám tér... Hát, nem látok benne nagy fantáziát.

fenteslent.blog.hu/2010/12/22/tarlosnak

lathato hogy Tarlos ELSŐ telénél szuletett a bejegyzes
"Meg van szabva, hogy egy évben 35 napon lépheti át a levegő porszennyezettsége az egészségügyi küszöböt. Ezt idén az év 57. napjára sikerült elérnünk"

nekem az is egy megfelelo lepes lenne ha a napi szinten ingazo agglomeraciosoktol meg lehetne szabni, hogy modern kis benyas autokkal lephetnek csak be
vagy barmi, de ez a szmog mindenkit kinyir
esetleg par budapesti taxit megengedni hogy kis autoban legyen, kis korszeru benyas motorral

@Reggie: Jó de akkor fizessen az is aki kijön a városból.

Nagyon szívesen átülnék én a buszra is ha nem másfél óra lenne az amit kocsival megoldok 15 perc alatt ... és mondjuk reggel sűrítenék a járatokat és nem úgy állnék mint egy romlott hering az agyig rakott buszokon ...( de legalább elesni nem lehet ...tart a tömeg ) :)jut eszembe még a bkv árral nem is lenne gond legalábbis számomra de így ilyen formában nekem nem ér annyit ez a bkv hogy magamat szívassam vele

A bkv-nak leginkább az állapota és az ebből származó tisztasága a gond. Amit a rengeteg bliccelő/csöves/rossz arcú okoz.

Ha ezeket ki tudnák szűrni máris 1000x vonzóbb lenne a tömegközlekedés.

@csabsz13: Te több lehetséges módszert írtál, és konkrétan a dugódíjat említetted, csak azért írtam, hogy szerintem MOST csak egy épkézláb módszer lenne az autóforgalom csökkentésére: P+R parkolókkal alternatívát kínálni az autósoknak. Ha ez megvan, és csakis ez után, meglesz az alap a további ötletelésekhez, pl. a dugódíjhoz.
Szóval nekem nem volt egyértelmű, de igen, ha ebben a sorrendben értetted, akkor tényleg egyről beszélünk.

@R_Gábor: Oda az 5ös metró van tervezve

@dinazsolti: Az idő = pénz! :) Ha mindenki így gondolkozna, mint Te, akkor nem lenne dugó a városban... Jómagam is tömegközlekedek a városban és csak kifelé járok autóval. De még mindig azt mondom, hogy az emberek kényelmesek (borzasztó kényelmesek)! Vallom, hogy csak akkor fognak az emberek tömegközlekedni, ha sokkal-sokkal(-sokkal) olcsóbb lesz, mint az autó. A bringa itt nem alternatíva, tudom, rá lehet kattanni, de sosem leszünk "távol-kelet"... nem fognak tömegek rászokni...

Nem szoktam írni, de most megteszem.
Londoni dugódíj. Van. Meg van nekik olyan tömegközlekedésük és P+R rendszerük, amilyen nekünk soha nem lesz. A vonatok a belvárosig viszik az ingázókat. A 12 metróvonal lefedi az egész várost. Nekem meg sem fordult a fejemben, hogy Londonba ne tömegközlekedéssel menjek. A kocsit leraktam a külvárosban egy parkolóba, 3-4 fontért egész napra!, és átszálltam metróra.
Ennyit Londonról.

Budapest. Igázók. Vagy keresztülmennek a városon, 40km, vagy használjál az M0-t, 80km. Oda-vissza 80km a különbség. Sok. Amennyiben megépülne az M0 északi szakasza, senkinek nem jutna eszébe a lábát a városba...
Tömegközlekedés. Lépjünk túl azon, hogy zsúfolt és ezért kissé büdös is. Főleg télen. De míg autóval 50-60 perc el lehet jutni a város bármely pontjára, addig tömegközlekedéssel 120-150 perc. Minimum 4 átszállással, metróval busszal és vonattal. Nem alternatíva.
Amit ebből ki akartam hozni. Budapest közlekedésének legnagyobb rákfenéje, és a dugók okainak 70%-a a Budáról Pestre való átjutás miatt alakul ki. Kevés és szűkösek a hidak. Északon és délen van két-két híd, ami jó, és középen egy, amit most b.sznak el. (Lágymányosi-Petőfi, Margit-Árpád (talán még a Megyeri) és Erzsébet). A többi autós közlekedésre alkalmatlan. A hidak megközelítési lehetőségei finoman fogalmazva is gyengék. Kulcsfontosságú lenne egy szélesebb rakpart, ami megnyitná az utat észak-dél irányban, megfelelő számú le és felhajtóval, ami megnyitná az utat kelet-nyugat irányban is. Na, ez nincs. A pesti rakpartból most csinálnak budai rakpartot. Értsd gyakorlatilag megszűnt minden fel és lehajtó ami a Margit híd és Petőfi híd között van... És visszajutottunk a parkoláshoz. Én baromi szívesem használnám a tömegközlekedést. Szívesen hagynám külvárosban az autóm egy őrzött parkolóban, aminek a díja nem lenne magasabb, mint a benzinköltségem, amivel eljutok a célomig. Átszállnék metróra, villamosra, buszra. De nem tudok... Nem tudom hol lerakni az autómat. Nem tudok jelentősen gyorsabban és csak kissé kényelmetlenebbül eljutni a célomig tömegközlekedve. A BKK jelenleg nem olcsóbb, mint az autó. Sőt, ha hozzáveszem a parkolási költséget, akkor jelentősen drágább is. Nem gyorsabb, annyival, amennyivel drágább, mint az autó. Nem kényelmesebb, mint az autó. Miért váltsak?
Mennyiben fog változni a közérzetem, ha bevezetik a dugódíjat? Szarabb lesz. Pláne, hogy nem fog szolgáltatással, értsd P+R helyekkel, társulni. Fogok váltani? Valószínűleg nem.
Szóval lehet itt arról beszélni, hogy kötsögök az autósok, miért nem tömegközlekednek, meg egyébként is minek élnek! De amíg nem lesz valós alternatíva, amíg nem teremtik meg a lehetőséget arra, hogy parkolj, tömegközlekedj vagy úgy menj keresztül a városon, hogy a lehető legkevesebb időt töltsd a belvárosban, addig itt semmi nem fog változni...

@R_Gábor: Oda fut be a 2-es villamos, aki hozza a Ráckevei hévvel érkezőket. Szigetszentmiklós, Soroksár stb.

@Mazlee: Mondjuk, ha drasztikusan csökkentenék a jegyárakat, máris mindjárt többeknek lenne kedvük MEGVENNI a jegyet/bérletet, ergo kevesebb lenne a bliccelő. Biztosan ismered az összeszorított marok vs. homok szemek pszichológiai problémát...

Nem feltétlenül kellene a bliccelőket a rosszarcúakkal + csövesekkel egy lapon említeni! Vagy szerinted ugyanaz a kategória?

@dinazsolti: Nem arról beszélek hogy ciki e a BBKKVV vagy sem, hanem arról hogy az ember mennyi idejét cseszi el azzal hogy jön-megy mint pók a falon. Azonkívül mindez rengeteg energiába kerül, az pedig, ugyanúgy mint a vacsora, nincs ingyen. Kérdés, ki fizeti? Az idődet sem adja vissza senki. Azt amit a családoddal, házi munkával, barátokkal tölthetnél. De ehelyett utazol. Mert "muszáj".

@dinazsolti: A Ráckevei hévnek is a Petőfi hídig kellene jönnie...

@Szabó F. Balázs: "Én a Palotanegyedben lakok, ha ki akarok jutni a Rákóczi útra, konkrétan az egész kerületet meg kell, hogy kerüljem (reggel ez szép műsorszám, kb. 30-35 perc)."

a palotanegyed az nem kiskorut es nagykorut kozti terulet?
ez 700 meter... jarokerettel tart megtenni azt a 700 metert vagy mi?

azt nem emlitette senki, hogy nemcsak a kulvarosiakat es az agglosokat rakjak ra a szoporollerre autougyileg hanem a belvarosiakat is?

@Mazlee: Igen, a 4-es metrónak meg le kellett volna váltania a komplett 7-es vonalat :))

@ReSet79: Persze. Ha kifele is lesz dugo.

Sajnos sokan passzióból mennek a belvárosba, legalábbis nekem van ismerősöm, aki a keletitől kocsival megy a zsinagógáig (mert ott még ingyenes a parkolás, mint kerületi lakos)és onnan villamossal a kálvinig, vagy olyan is, aki kökinél lakik, de kocsival megy a nyugatiig.

Mindezzel együtt a cikkel egyetértek, az egész Tarlós levél mögött az van, hogy ő aztán most megmutatja, hogy az autósok érdekét mennyire képviseli, csak sajnos nem veszi figyelembe, hogy az autósok érdeke sem az, hogy a belvárosban minél több autó legyen. Mindenki érdeke az lenne, hogy az éppen aktuális szükségleteinek megfelelően, optimális körülmények között tudjon bármivel közlekedni.

A nyíltan küldött nem nyílt levél meg szimplán ocsmány húzás volt.

ez egy teljesen korrekt cikk Tibi!

@Fot L' Mondó:

Én úgy gondolom hogy szolgáltatásért fizetni szokás. Tudom tudom... szar a bkv miért fizessek érte? De használni azért csak használja az ember. Szóval a szememben a csöves aki nem vesz jegyet (ráadásul a közlekedésben előírtakban nem tesz eleget a nem tisztaságával) a rossz arcú aki elhessegeti az ellenőrt és a bliccelő aki fentebb írt ideológiák miatt nem vesz jegyet számomra egyforma és kiszűrendő. Értem hogy van olyan is aki nem tudja egyszerűen kifizetni de utaznia kell. Hát... én se lopok benzint mert autóznom KELL. Meg kell oldani, ki kell gazdálkozni, más alternatívát kell találni. De azt el kell fogadni hogy a szolgáltatásért fizetni kell.

Hogy legyen olcsóbb. Jövőre tervezik a 10%-ot ide is. Szerintem ettől még a fentebb sorolt trió nem fog jegyet venni. Mert továbbra is leszarja a dolgot. Nekik a 10ft-os jegy is drága lenne. Velük nem lehet mit kezdeni csak kizárni. De ehhez töketlen a bkv.

És akkor jön a fizető polgár aki az épp hogy ki tudja fizetni kategóriába tartozik és azt látja hogy "Jaa így is lehet? nem tesznek ellenük semmit? minimális a kockázat?" akkor ő is bekerül a trióba...

Zéró tolerancia a lógósokkal! ez válna be. semmi más szerintem.

@Lipii: Érthető és logikus az érvelésed. Én is sokáig így gondolkodtam, majd egyszer csak úgy döntöttem, a f@xom fog idegeskedni (sokszor az agyvérzés-szívroham kombója kerülgetett) a belvárosi parkolások miatt, inkább váltottam békávéra... Most már megszoktam, hogy figyelni kell a menetrendet és el lehet jutni A-ból B-be.
Mellesleg, egyszer - már a 4-es metró építés alatt - egy konferencián megkérdeztem az egyik "hivatalos" városfejlesztő cégtől (akiket az akkor városvezetés rendszeresen felkért), hogy mi lesz a metró fúrópajzsával ha vége az építkezésnek (merthogy azt megvettük). Szerencsétlennek fogalma nem volt róla. Amikor azt javallottam, hogy azzal kellene keresztül-kasul fúrni a Duna-medret és alagutakkal kiváltani a hidak zsúfoltságát, nézett rám, mint borjú az új kapura. Nyilván a rávezető utakat meg kellene oldani, de nem értem, hogy miért nem gondoltak rá.

@dinazsolti: a sín helye adott lenne...

@dinazsolti: sajnalom, hogy elveszik a hangotok a nagy zajban. en mar kezdek lemondani a meggyozo erveles erejebe vetett hitemrol.
itt nem arrol van szo, hogy a tobbseg nem erti, hogyan eri meg ozlekedni (ido, penz, kornyezetszennyezes) hanem arrol, hogy nem akarja erteni. kenyelmetlen igazsag, na.

A cikkben az van hogy a rendszerváltás óta csak a dunaújvárosi híd épült föl. Ezt kiegészíteném. A Hárosi híd 1990-re lett kész és idén megduplázták! A Lágymányosi-Rákóczi hidat 1995-ben adták át. A Megyeri hídat meg 2008-ban. Igazából még egy újpesti, egy budafoki híd kéne és egész rendben volna a dolog.
A biciklistákat túlzás önálló kategóriába tenni. A legmegátalkodottabbak kivételével rossz időben mindjárt tömegközlekednek, ők kvázi BKV-sok. Attól kár tartani hogy nem férnek föl a HÉV-re. Régebben sokkal többen utaztak vele és mégis fölfértek. Legfeljebb ugyanígy lesz most is. Ahogy egy másik hozzászóló megjegyezte 08.37.10, ez a cikk összefüggéstelen mondatok halmaza.

@bobbafet: Igen. De hangsúlyozottan nem vagyok BKV bérenc :)), nekem is van autóm, használom is. De a közlekedésem legnagyobb részét kitevő munkábajárást megoldom BKV-val. A többit pedig ( Kirándulás, bevásárlás, rokonok, stb, mehet autóval..Így amennyi benzint nyerek ezzel, annyit bukok a BKV bérletemen. Ami csak fake-bukás, mert a cégem kifizeti. Tehát kb. nullán vagyok.

@Lipii: 11-M1 irányban lehet hogy megvan a +40 km, de pl egy M3-M7 csak +20 km. időben meg jóval rövidebb.

@Mazlee: Azért Neked komoly problémáid lehetnek... Orvosnak mutattad már magad? :)
Jómagam is látom az általad "kiszűrendőnek" titulált "elemeket". Csakhogy én látok más, sokkal kártékonyabb rosszarcú elemeket, méghozzá a bkv-s trollokat és hozzájuk hordákban csatlakozó krónikus IQ-szegény közterületes alrendőröket!Ezek ténykedése, a saját munkájukhoz és az utazókhoz való hozzáállása botrányos és a szavaid használva kiszűrendő. Ha már szűrünk, akkor szűrjünk rendesen!
Egy valamit pontosan lemértek a vezetők (legyenek csak városi vezetők), mégpedig azt, hogy már így is pattanásig feszült a helyzet. Ha tovább vegzálják az embereket, előbb-utóbb elszakad a cérna (sosem lehet tudni, hogy mi lesz a végső kiváltó csepp)... Így inkább hagynak egy kis gőzlevezető nyílást (pl. a bliccelés). Mellesleg, a jegyellenőri rendszer a városban az egyik legnagyobb társadalomromboló erő, figyeld meg, amikor egy-egy magállóban új emberek szállnak fel, a már fent lévők gyilkos szemekkel azt vizslatják, hogy "Ez a köcsög vajon troll-e vagy sem, a jó édes anyját neki!" Még azok is (én is), akiknek van jegyük. Figyeld csak meg az emberek arcát, sokan így néznek egymásra... és máris rombolódott a társadalom kicsiben...

A cikk írója is felvetette, hogy még csak ki sem lehet dobni az utast szabályosan a metró megállóknál.

Ezen már én is ötleteltem, valami olyasmit kellene kipróbálni, mint a McDrive rendszer az iskolánál:
index.hu/video/2011/06/10/iskolai_mcdrive-rendszer_autos_szuloknek/?s=tag:parkol%C3%B3

A lényeg, hogy a főbb csomópontokban (Árpád híd, Népliget, Örs vezér tér, Deák Ferenc tér, stb) bármely irányból, de legalább a főbb útvonalakról érkezve legyen mindenütt egy pár parkolónyi hely, ahol szabályosan és biztonságosan félre lehet állni arra a 2 percre, amíg az utast kiteszi az ember.

Gyakorlatilag egy várakozni tilos táblát jelent az egész, meg sok, látványos felfestést, táblázást. Utána felőlem be is kamerázhatják, hogy azokat, akik nem rendeltetésszerűen használják, el lehessen zavarni.

A BKV 2010-es adatai szerint ~2,8 millió utazás történik tömegközlekedéssel. Ha az autósok harmadát sikerül átterelni a BKV-ra, akkor kb. 1,2 millióval azaz közel 50%-al több utazással kell számolni. Tegyük hozzá, hogy a növekedés főleg a reggeli és esti csúcsnál jelentkezne így viszont már 60-70%-os bővülésről beszélünk

@Mazlee: nos, nem gyakran járok bkv-val (nem vagyok pesti), ezért nincs bérletem. Városon belül mégis szerettem volna a kisföldalattival utazni az autókázás helyett. Emlékeim szerint voltak ott régen minden megállóban jegyárusító bódék/automaták.
Lemegyek a megállóba, bódé zárva, automata nem működik "ideiglenesen". Mondom jó, majd a következő megállóban leszállok, és ott veszek. Megyek egy megállót leszállok, ugyanez, bódé zárva, automata rossz. Harmadiknál is. Negyediknél már nem próbálkoztam.

Viszont elcsesztem kb 15 percet a semmiért, azzal hogy 3-szor megvártam a következőt. És még szarul is érezhettem magam, amiért blicceltem, és egy kategória vagyok a büdös/koszos/rosszarcú jegynélküli csürhével.

@toodark: Most tényleg? :). Ezt eddig is megoldotta az ember. Ez már édeni állapot lenne, túlságosan is.

Én ezt a mondatot érzem nagyon igaznak - és egyszersmind nagyon elkeserítőnek:

"Aki figyelmesen olvas, nagyjából kisakkozhatja, milyen irányokból szoktak bejárni Tarlós és a munkatársai a hivatalba. Ez úgy nagyjából 13 pontot tölt meg a húszból. A sürgősen javítani kell a Bécsi úti lámpák hangolásait fordulat kifejezetten tetszik, nyilván egy türelmetlen kolléga szokott arra járni."

Magyarország.... :((((((

Nem hiszem azt, hogy a forgalom csökkentésére ezek a legfontosabb, legjobb megoldások. Miért? Egyszerűen azért, mert akad számos más ötlet is.

Például: a távmunka támogatása jelentős adókedvezménnyel, valamint a távmunka bevezetése a közigazgatásban (ahol lehet és indokolt) ezzel a rezsi jellegű kiadások csökkentése. Akinek nem kell bemenni a munkahelyre, otthonról dolgozik az bizony nem terheli a rendszert. A helyi adózás kapcsán ennek a kezelése érzésem szerint kimaradt, pedig ez nem BKK feladatkör, és mivel egyszerre csökkenti a szmogot, teszi járhatóbbá a várost, nem ártana ezzel valamit kezdeni.

Tarlós nem szakember, a közlekedés szervezése szakmai kérdés, és igen furcsa az, hogy a politikai feladatok nem teljesülnek, de hozzá nem értőként szakmai kérdésekbe ugat bele. A pálya széléről: mert ha rosszabb a helyzet a beleugatás miatt akkor a másik a hibás.

Igen furcsa, hogy a profession féle felmérésből a távmunka kimaradt. Sőt azt is furcsa, hogy mindenki 1 közlekedési megoldást jelöl meg. Aki vonattal beér a nyugatiba az onnan BKVra fog szállni. Ezt pedig sokszor rossz helyre számolja a rendszer. De meg merném jegyezni: A busz, metró, villamos, stb. irány vidéken alacsonyabb, Budapesten viszont nagyobb lehet a tömegközlekedés részaránya amúgy is. Területi bontás nélkül ez a felmérés keveset ér.

Egyszerűen Budapest kapcsán nincs megfelelő felmérés, amit a cégek bevonásával lehetne végezni, ami kiterjedne a munkaidőre, a közlekedés kapcsán sok csapásirányra. Itt Budapest, az össze-vissza átépítés előtt végezhetnek rendszeres felméréseket. Inkább ez, mint a szokott semmitmondó kormányzati konzultáció.

De meg merném jegyezni Graz megoldását is: Az utak áteresztő kapacitása nagyban függ a sebességtől is. Ha gyorsítasz akkor egy idő után a követési távolság, a lámpánál a fékezés, lassítás kérdése többet lassít a forgalmon, mint amennyit a gyorsítással nyersz.

Ha úgy nyitsz egy úton plusz kapacitást, hogy a csatlakozó utakon nem, akkor bizony az is növeli a dugót. Ha rendszer szinten gondolkodsz akkor ezt legalább részben elkerülheted. Ha legalább részben elkerülöd, akkor kevesebb olyan pont lesz ami megfogja a forgalmat, nő a rendszer áteresztő képessége.

Azt is értjük, miért jó az osztrákoknál az 1 irányú ring: Ha tudod merre megy a forgalom, könnyebb ahhoz hangolni a lámpákat. Olykor az egy irányú közlekedéssel jelentős kapacitás növekedés érhető el. Béccsel szemben Budapestnek 3 körúttal lehet gazdálkodnia, ebből legalább 2 egyirányú lehetne. A forgalom irányának szabályozásával ugyanis csökken a pirosnál veszteglés, nő az elérhető áteresztő képessége a rendszernek.

A rendezési terv, az egyes területek funkcióinak elkülönítése és megfelelő szabályozása sokat számítana. Ugyanis ezzel szabályozható lehet, hogy mikor, hol, milyen irányú a forgalom, csökkenhet a káosz, a rendszer áteresztő képessége növekedhet.

De keverjünk bele egy kicsit nagypolitikát is: Az adórendszer olykor segít kormányozni is. Tegyük fel, ha a gépjármű adó kapcsán lehetőség lenne ugye egyéni flotta rendszámra, egyéni flotta alapú adózásra is. Regadónál is figyelnék a flottát, annak bővülését.

Ha egy elektromos városi kisautó megvásárlása kapcsán nem növekednének, hanem csökkennének a közterheid, akkor bizony könnyen lehet, hogy a városban az X6osok részét i3-asok váltanák. Lőn csoda, ezeknek kisebb hely kell, ismét változnak a helyzet kapacitások kapcsán.

Ha adókedvezmény (helyi adókból) illetné meg azokat akik a város széli parkolókból céges mikrobusszal hozzák be az agglomerációból érkező munkavállalót, és ez a kedvezmény hosszú időn át garantált lenne, így a beruházás nagyon sok cég esetében megtérülne...

Nos akkor sok cég oldaná meg azt, hogy a munkavállalók ne 5 autóban üljenek befelé, hanem egy céges mikrobuszban.

Ha egy-egy pláza, stb. kapcsán a közlekedési rendszer plusz terhelése miatt a fejlesztés költségeit az adott pláza beruházójának kellene megfizetnie, akkor lehetne többet fejleszteni...

@Fot L' Mondó: nem értem a személyeskedést, de elnézek felette...

Egy szóval sem mondtam hogy a bkv jól teszi a dolgát ebben a dologban. sőt ha jobban figyelted volna amit írtam, nem siklottál volna el a "De ehhez töketlen a bkv." rész felett.

Pattanásig feszülő húr? ugyan már! Azt ne mondd hogy a fizető utasok fogják a csövest megvédeni a jogosan eljáró ellenőr+közteres duótól.

Azzal hogy elnézik a bliccelést még több embert késztetnek arra, hogy így tegyenek.

@Medgar: Rátenném a havi fizetésem, hogy nem egyik napról a másikra térnének át az emberek. A folyamatos növekedésre meg fel lehet készülni.

Érdekes, emlékeim szerint 10 éve ilyesmivel kampányolt a Fidesz az egyik videóval, alagutak futurisztikus városrendezési elemek.

Mondjuk akkor nem érintették meg az autósokat, vagy nem fogtuk fel hogy azért valamit tenni is kell (pl igen szavazni arra aki rendesen dolgozik, bármelyik párt is legyen).

Amúgy nem lenne hülyeség ha a TC megkeresné Tarlósékat pár ötlettel, mert úgy tűnik a fenti kommentek tartalmaznak ilyeneket.

Vannak városok amelyek egy második gerincúthálozatot éptettek ki a föld alatt, akár inkább metró helyett is. Ugyanakkor modern villamosokkal félig metróként használva költséghatékonyan lehet új metróvonalakat építeni.

A P+R pedig sok helyen hasznos de van ahol pl elengedhetetlen lenne (pl hűvösvölgy), mert autóval nem lehet6 bejárni de egy pontig meg épp a tömegközlekedés problémás...

@dinazsolti: Az egy átszállás, és a nem bérletesnek plusz egy jegy. Egy nap oda-vissza már kettő. Lenne ráció abban hogy az ember egy órát utazhat, mert akinél ott a metró, az átszelheti néhány kivételezett irányban a várost, de ha nem ott laksz, kész csőd jeggyel utazni.

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA:nem, te a bliccelő kategória vagy. gondolom se nem rossz arcú, se nem csöves ellenben jegy nélkül utazó.

bár marha régen jártam arra, de szerintem vagy újságos vagy valami van szinte minden megálló közelében. ott lehet jegyet venni.

@Medgar: több szó is esett itt az agglomerációból bejárokról. Nos ott az a helyzet, hogy a reggeli vonatok fullon vannak, és egész egyszerűen NINCS hely több vonatnak, főleg a pesti pályaudvarok környékén, ahol több vonalról járó szerelvények osztják meg ugyanazt a pályát.

@Mazlee: "Oda az 5ös metró van tervezve"

Az nem a csepeli és a szentendrei HÉV összekötése lett volna? Mikor először hallottam róla, nekem politikusi ígéretnek tűnt az egész, amivel kampányolni lehet. Mennyire gondolják komolyan, van-e rá forrás? Mi a realitása annak, hogy, tudva hogy most 40 éves vagyok, még aktív korúként utazhassak rajta?
De ha meg is valósul, akkor sem értem, hogy a négyes metró miért nem a Borároson keresztül megy, hiszen ott is keresztezhetné a majdani ötöst.

Tarlós eljátsza a jó fiút és úgy tesz mint aki tenni akar a városért, a háttérben meg ugyanazt a követ fújják a kis "vitézzel". Színház az egész világ.

@dinazsolti: A folyamatos növekedésre fel lehet készülni, viszont a jelenlegi járműállomány szinten tartását sem tudják megoldani.

@R_Gábor: őő lehet. de a lényeg hogy valami másik metró megy majd arra 50 év múlva :)

amugy tényleg logikusabb lett volna, mert a 4es vonala pár helyen érthetetlen. pl a bocskai-móricz közötti cc 400 méterre 2 megállót is csinálni nem semmi.

@Mazlee: érdekes kérdés, hogy mi a minimálisan elvárható erőfeszítés azért hogy a bliccelni nem kívánó utas jegyet szerezzen az utazásához.

meg az is hogy mi a minimálisan elvárható erőfeszítés a bkk részéről ugyanerre...

@Mazlee:

urbanista.blog.hu/2008/10/13/merre_megy_majd_az_otos_metro_es_a_hatos_ja_es_a_harmas_foldalattivasut_tervek_budapesten

ez alapján tényleg az 5-ös de osztozna a csepeli hév irány a ráckeveivel. 5A metró meg 5B :)

@dinazsolti: Te BKV-zol?

@DemiA: Ahogy fentebb írtam, a munkábajárást azzal fedem le teljes mértékben. A többi meg autó.

@Mazlee: kb 2 köztes megálló elég lenne, Kálvin, Móricz oszt jónapot...

@csabsz13: Az emberek egy részének nem elég a véleményét elmondani, muszáj ledöngölni a másikat. Ennyit a pongyolaságomról, összevissza mondatokról stb. Sikerült ezen a síkon rugdosnod, pedig megkereshetnéd nem a te "füledben" van-e a hiba, amikor olvasol valamit. Mindenesetre komolyabb könyvekbe ne kezdj bele...ha már én összevissza vagyok érthető neked:-)De nem akarok abba a hibába esni, ami ellen nálad épp tiltakozom.
Úgyhogy a közlekedés: azt gondolom, elkerülhetetlen egy komoly hosszútávú koncepció kidolgozása, utak, tömegközlekedés, kerülő utak, esetleg közúti alagút, a belváros tehermentesítése, új hidak stb. Az nagyon igaz, akár Tarlós, akár Vitézy, akár Fidesz akár bárki más, hogy kizárólag rövidebb távban van értelme nekik ezeken gondolkodni. Ezen kívül iszonyat pénzhiány van ahhoz képest, amire szükség lenne. A metróval sem az a baj, hogy lesz, hanem hogy mennyibe kerül. Mindenképp ki kell találni, hogy a belváros/banknegyed, a Duna partjai békés, gyalogos/bringás területek legyenek, az átkelő forgalmat el kell vinni innen. Örököltük ezt a centrális településszerkezetet, Bp. a centrum még mindig, a "világváros", és át kell kelni a Dunán a városrészek (országrészek)itt kapcsolódnak a felszínen. Kérdés, lesz-e olyan elme,akinek a vezetésével a hosszútávú elképzelések megfogalmazódhatnak, lesz-e támogatása és mit tud az ő csapata megvalósítani. Az utódai folytatják-e? A realitás a szegénység, ami gúzsba köti a legjobb gondolatokat is.

@R_Gábor: "Mennyire gondolják komolyan, van-e rá forrás? Mi a realitása annak, hogy, tudva hogy most 40 éves vagyok, még aktív korúként utazhassak rajta?"

a 4es metronal ~ 8 ev alatt huztak le annyi penzt amit le lehet
az 5os metro kb 12 evnyi EU tamogatas lesz
amugy sokkal egyszerubb ezzel felmarkolni azt a penzt mint kis falvacskaknal kerni penzt a viakolorozasra

a kerdesedre visszaterve, ha meg elsz 70 evesen, akkor fogsz tudni aktivkent utazni az 5os metron

@Hoppácska: mashol irtak hogy Soroksar es Ujpalota pont kimaradt...
ugy tunik igazi prolik nincsenek Tarlos kornyezeteben, viszont annak orulok hogy a 7es buszcsalad buszsavjaval nem idiotaskodnak...

@dinazsolti: Akkor nagyon szerencsés helyen laksz. Én Budafokon lakom és a Sasadi útra járok dolgozni. Kocsival kb 15 perc busszal 1 óra, de csak ha jön. Átlag hetente 2 szer fordul elő, hogy a reggeli csúcsban kimarad egy járat és állok 20 percet-fél órát a megállóban. Senk nem fizeti ki hog kések és emiatt tovább kell bent maradnom + még le is b..nak. Ingyen kapom a bérletet de inkább kocsival járok(Náron bringával mert még így is csak fél óra), nem mert derogál hanem mert a BKV nem értelmezhető alternatíva. Szerintem ezzel nem csak én vagyok így.

@Mazlee: Nem személyekedtem, de ha annak veszed, a Te bajod!
Azt sem írtam, hogy a csövest bárki is megvédené, de azt írtam, hogy a bunkó ellenőrök korántsem a csövest vegzálják, hanem a tisztességes, urambocsá' fizető utast! Többször LÁTTAM, hogy olyan embereket büntettek meg, akik azért nem tudták érvényesíteni a jegyüket, mert a közelükben lévő jegykezelő nem működött és a tömeg akkora volt, hogy esélytelen volt átvergődni egy másikhoz... (valljuk meg, én nem is tenném... oldja meg a bkv, hogy működjön mindegyik...) Miközben, a csövest hagyták nyugodtan "pihenni"... De ezért én nem a csövesre haragszom...
De Te valószínűleg egy mindhalálig tisztességes, becsületes ember vagy! Te felülemelkedsz ezeken az alpári nézeteken. Jó Neked!

@SadBoobie: "a rossz légminőségtől és szerintem nagyobb arányban ettől fogunk kipurcanni, mint a lámpáktól."
dugó = rosszabb levegő.

@Reggie: dehogy 3-5 közt, tegnap nálunk éjfélkor jött az úttakarító.

@kasu: "Lehet 2-3 közúti alagút megoldott volna valamit az elmúlt 20-30 évben, de szegények vagyunk ehhez. "
hát ha az elvtársak nem lopták volna ki...

@Schütii: "A könnyebbik: mélynyomorba taszítani a népet, ne legyen munkahelye, ne legyen autója, ne kelljen békávéznia. "
ez megy most.

@dinazsolti: "A tömegközlekedés NEM CIKI. "
így van, nem ciki. hanem rossz.

@DemiA: Még egy troll sem oldhatja meg a világ összes baját, nemde? :). Mindig is lesznek olyan részei a városnak, ahol gondok vannak/lesznek a közlekedéssel.Vannak lehetetlen kombinációk is, a Tied is egyike azoknak. A fő gond az, hogy van aki ugyanezt gondolja egy Zugló-Oktogon távolságról is :).
És igen, szerencsés vagyok, mert bár Pestnek a legkeletibb részéről jövök, de van zártpályás megoldásom.

Sajnos az egy nagy tévedés, hogy a tömegközlekedés belátható időn belül teljes értékű alternatívája legyen az egyéni (autós) közlekedésnek. A modern nagyvárosok léte a (majdnem) súrlódásmentes munkaerőpiacra épül, ami viszont csak akkor működik valós piacként, ha a kereslet és kínálat találkozásának nincs földrajzi akadálya, azaz el lehet jutni munkába. Minél nagyobb területre terjed ki egy agglomeráció (ami BP esetében sűrűn lakottnak épp nem nevezhető), annál kevésbé épülhet pusztán a tömegközlekedésre a munkába járás. A helyzet pedig az, hogy már 2 átszállás + 2x 6-8 perc séta is versenyképtelenné teszi időben a tömegközlekedést, főleg, ha az ember közben kitérőre is kényszerül, mert mondjuk a gyermekeit is el akarja juttatni a megfelelő oktatási intézménybe, netán néha más programja is van, mint a lakása és a munkahelye között ingázni. (És este 9 után BKV-val, 2 átszállással
örökkévalóság eljutni A-ból B-be.) Ha sikerül az autós közlekedést ellehetetleníteni, azzal a munkaerőpiac működése is sérül, ami garantáltan fájni fog. Jó úton haladunk ebbe az irányba, mert ma biankó csekk van a közúti kapacitások szűkítésére, "kilövési engedély" van az autósokra. Közben pedig tudjuk, hogy a levegő minőségét nem kizárólag az autós közlekedés rontja, példának okáért az F kategóriás ingatlanok 25 fokra felfűtéséhez nem fűződik gazdasági érdek, ha csak az nem, hogy szigetelni is pénzbe kerül.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Palotanegyed közlekedés - életszerű példa:

Kiindulás: Bródy Sándor utca Vas utca sarka.
Cél: Rákóczi út (Buda irányába, munkahely felé)

Kivitelezhető útvonal: Bródy Sándor utca > Mária utca > BAROSS utca > SZABÓ ERVIN tér > ÜLLŐI út > Múzeum körút > Múzeum utca > Pollach Mihály tér > Puskin utca. A három nagybetűs állni szokott reggelente.

Cél: Rákóczi út (Keleti felé)

Kivitelezhető útvonal: Bródy Sándor utca > Gutenberg tér > Kölcsey utca > JÓZSEF körút. Ebből az utolsó áll reggel, de még inkább délután (ekkor a Rákóczi tér - Blaha 12-15 perc körül mozog - gyalog 7 lenne). Amúgy ez még istenes, késő este tökéletes.

Cél: Blaha Lujza tér (nehezített)

Kivitelezhető útvonal: Bródy Sándor utca > Gutenberg tér > Kölcsey utca > KERESZTBE: JÓZSEF Körút > Rákóczi tér > Bacsó Béla utca > Bérkocsis utca (most valami új neve van) > KERESZTBE: JÓZSEF Körút másodszor > Somogyi Béla utca > Blaha Lujza tér.

Ezt el lehet képzelni a reggeli dugóban. Kérdés? Persze hogy villamosozok. De nyáron 50 percet vártam - mert a Puskin utcára kivonultak a tűzoltók, és egérút több nem volt - megjegyzem nem hobbiból akartam kocsival menni, hanem szállítanom kellett egy elég vaskos háztartási gépet. Persze szívás, de az egész belváros így működik. Egyirányú ide egyirányú oda, akinek meg arra van dolga háromszoros időt tölt el a házak között, mások ablaka alatt, sokszor araszolva.

@Rocko-: Én tudok vele élni, fene a gusztusom!

"Lenne elég villamos? A HÉV tetején is utaznának reggelente a népek? Ezek koránt sem olyan egyszerű kérdés, mert a szállítási kapacitás növelése iszonyatos költség. Ettől a BKK-nál és a Városházán is sírva fakadnának." --- az autós szállítási kapacitás 10% növelése kb ötszázszor drágább, mint a BKK kapacitás növelése.

@Fot L' Mondó:
"azt írtam, hogy a bunkó ellenőrök korántsem a csövest vegzálják, hanem a tisztességes, urambocsá' fizető utast! Többször LÁTTAM, hogy olyan embereket büntettek meg, akik azért nem tudták érvényesíteni a jegyüket, mert a közelükben lévő jegykezelő nem működött"

Én meg többször láttam, hogy a tisztességes, jó magyar emberek leszarták az ellenőrt. Nem volt jegyük, se bérletük, és akkor mi van, húzzá innen kisanyám.

Szóval cigány módra viselkedtek, pedig nem azok voltak.

Több érekes kérdés is keveredik a posztban és a kommentekben. Én nem hiszem magamról, hogy értek a témához, csak felhasználó/szenvedő fél vagyok, viszont egy-két dolog elég nyilvánvaló.

1) bár talán legkevésbé érdekes: Tarlós _nem_ nyílt levelet írt, ahogy azt el is magyarázta. Furcsa, hogy egyszeriben ez is probléma lett, hogy nem ködösíthet, bennfenteskedhet az ún. újságíró, hogy "birtokunkba jutott", meg kiszivárgott; nem kell oknyomozni, egyszerűen megkaptak egy iktatott levelet ami közügyeket érint.

2) és ez már érdekesebb, hogy egy dedikált szamkai szervezet munkájába vajon milyen (szakmai) kompetenciák alapján szól bele egy hivatal, mégha az a főpolgármesteri is? Nem feltétlen szükséges, de ha nincs, akkor el lehet nyugodtan könyvelni, hogy személyes vélemény, politikai érdekek, vagy mondjuk az idősebb jogán - de tehát nem szakmai kérdésről van szó.

3) a közlekedés rendszerének fejlesztése bizonyára sokba kerül. Mi meg adósságokból állunk jól. Látványos eredményeket, előremutató, gyors megoldásokat várni épp olyan álságos dolog, mint meglepődni azon, hogy egy politikus hazudik.
Mindenezzek összefüggésben szerintem a BKV és általában a tömegközlekedés olyan szinvonalú, amilyen a többi alrendszer a környezetünkben (a pofátlan, korrupt, inkompetens politikától a kiherélt egészségügyön keresztül mondjuk a messziről bűzlő, de egy hétvége alatt megnyugtató eredménnyel átvilágított NAV-ig).
Nagyon kevés szerencséseknek jelent alternatívát, sokkal többeknek kényszermegoldás, és kicsit sem meglepő, hogy messzire elkerüli, aki teheti.

@Reggie: "Az agglomeracioba koltozottek pedig vagy visszakoltoznek"
a város kapacitása is véges.

@R_Gábor: "a négyes metró is. Ezzel kapcsolatban még mindig nem értem, hogy miért nem a Boráros teret érinti a metró."
a pénzmosáson kívül értelmet ne keress benne.

@Mazlee: "De azt el kell fogadni hogy a szolgáltatásért fizetni kell."
"én se lopok benzint mert autóznom KELL."
meglepődnél, ha a benzinkútra csak annyi lenen kiírva, hogy 410 a benzin, de még mielőtt belépsz, azért fizess literenként 800-at, csak hogy bemehess. szóval fizetni kell, de akkor átláthatóan és csak egyszer kelljen.

@dinazsolti: akkor nálad alacsony a léc.

Csak nevetek ezen az egész katymazon. Kínomban persze.

Tüzet gyújtanak, majd utána akar mindegyik okos lenni, hogy is kellene eloltani.

Nem kellett volna széttúrni a várost minden irányban, esélyt sem adva az embereknek és akkor nem kellene szánalmas 11 pontos ukázokat posztolgatni.

Elhiszem amúgy, hogy a kék-villogós A8-ból nem olyan borzasztó a helyzet.

Tarlós, Vitézy? Kommenthuszár mindkettő...

@Fot L' Mondó:

Próbálok úgy élni, hogy ne kelljen sose szembeköpnöm magam. Ennyi.

amúgy újra leírtad amit én is csak tömörebben. A bkv töketlen.

Másik:

Figyelmeztetek mindenkit, idő kérdése csak, és lesz ez rosszabb is.
A 3-as metró már most is életveszélyes, s mivel karbantartásra sincs idő, de főleg pénz, törvényszerű, hogy előbb-utóbb összedől a kártyavár, és akkor aztán lesz ungabunga.
Csak azt remélem, hogy nem ártatlan életek kárára megy majd a dolog!

@Rocko-: Szerinted meg minden sz@r :)Melyikünk a boldogabb?

@Rocko-:

őő ezt most nem értem. most nem átlátható a jegyrendszer a bkv-nál? vagy mire akartál rámutatni? isten biza nem értem

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "ha meg elsz 70 evesen, akkor fogsz tudni aktivkent utazni az 5os metron"

Ha ez csak elírás, akkor rendben. De ha finom utalás arra, hogy lesz-e nyugdíj, és 70 évesen aktívként vagy nyugdíjasként lehet-e majd létezni, akkor ott a pont, értékelem a poént. :))

@Rocko-: Csak a nép, az istenadta, az nem látja hogy ez az ő érdekében történik, többek között megoldódnak a közlekedési problémái is.

@dinazsolti: nem, szerintem a szar dolgok szarok.
de abban egyetértünk, hogy boldogok a lelki szegények.

@Mazlee: arra, hogy a BKV (BKK) bevételi rendszerének csak egy része az, amit a jegy és bérleteladásból jut nekik, jelentős része adóból származik. ergo fizeted te azt, ha akarod, ha nem. és ez nem fair hozzáállás üzletileg.

De jó, hogy nem lakok Budapesten.

@Rocko-: Ja ok. Csak sajnos ez nem bkv specifikus dolog.

A KÖKI terminálból kis befektetéssel gyönyörű parkolóház lehetne ;]

@Mazlee: @Mazlee: nem új ötlet ez sem, még az átkosban (70-es évek!) megszületett a terv, hogy a csepelivel együtt befutna a Kálvinig, metrókapcsolatra a föld alatt (mint a Batyinál). Így a most készülő 4-es metró is jóval értelmesebb lehetne egyébként, hiszen az is korabeli nyomvonal kb. Azóta csak annyi történt, hogy megszűnt az összehangoltság és a jobbítás szándékát felülírta a zavarosban halászásé és a csókosokkal évente felújításé 10%-ért. Oppardon, Zuglóban 20)

@Rocko-: Hja, és aki korán kell, aranyat lel'. :). Még valami?

És persze nem "kell" hanem "Kel", gyorsan ugorj rá nagy ziccer!

@Mazlee: hirtelen nem tudok mást, amiért így duplán fizetnél, tekintve, hogy a vizitdíj megszűnt.
(nyilván valamennyire az adózott fizetésed után adózott terméket veszel dolgo is ide tartozik, de az mégis kicsit más.)

@dinazsolti: ezek után semmi.

Halihó!

Tapasztalataim szerint szinte mindenki azt a közlekedési módot preferálja, ami számára éppen megfelelő. Ez eddig rendben is volna, csakhogy a tömegközlekedés/biciklipártiak valamiért nem akarják elfogadni, hogy sokaknak az autó az ésszerű keretek között egyedül elfogadható választás.
A széles ismeretségi körben, de a szűkebb családban is van példa arra, hogy valaki a tömegközlekedést preferálja — mivel számára messze az a legolcsóbb, és a körülményei között a legjobb. (Fix munkaidő, egy busz-metróátszállás, közeli megállók.) Az illető nagyon nehezen fogadta el, hogy én kocsival járok a munkahelyemre, ami érdekes módon olcsóbb és napi másfél órával rövidebb is volt, mint buszozni.
De ismerek olyat is, aki a 4-6-os vonalán lakott és dolgozott, napi háromszáz méter sétával és bruttó huszonöt percnyi utazással letudta a munkába járást, de folyamatosan ekézte a sok bunkó autóst, mert ha ő tud villamosozni, akkor nyilván mindenki más is tud.
Egy másik történet: lelkes biciklista, aki annyira szeret biciklizni, hogy gyakran passzióból járja a várost kerékpáron. Szerinte mindenkinek tekernie kéne — arra viszont nem gondol, hogy más nem olyan lelkes kerékpáros, netán kifejezetten nem szívesen bicajozik, vagy egyenesen fél a bringán, vagy csak olyan a munkahelye, ahol elvárt az az öltözet, ami biciklin nemigen kivitelezhető.

Nagy divat arról beszélni, hogy az autó csak a kényelmet szolgálja. Ez bizonyos fokig igaz is — de akkor minden járműves közlekedés a kényelmet szolgálja, hiszen alapból gyalogolni kellene.
Az általam ismert autósok döntő többsége számára azonban az idő a legfőbb tényező. Mégis mennyi az az időhátrány, amivel az ember vállalná a tömegközlekedést? Fél óra, egy óra, akármennyi? Miért kell utálni azt, aki napi több órát takarít meg az autózással, vagy mondjuk meg se tudná oldani a napi teendőit kocsi nélkül, neaggyisten reggel/este még szeretne egy kicsit találkozni a gyerekeivel. Mi van azzal, akinek rendszeresen kell túlóráznia, és akkor bizony brutálisan vacak a közlekedés és nem is túl biztonságos a hazaút? Ezek mind a környezetemben konkrétan előforduló példák.

Sokak akár hivatalos véleménye is az, hogy ezeket persze ki kell szorítani a városból, tehát jól szivassuk meg azokat, akiknek nem tudunk, vagy gyakran nem is lehet ésszerű alternatívát nyújtani az autózás mellett.

Közben meg a legtöbb munkahely még csak hallani sem akar még a részleges otthondolgozásról vagy a car-sharing támogatásáról.

Üdv: MaCS

@MaCS_70:
"Tapasztalataim szerint szinte mindenki azt a közlekedési módot preferálja, ami számára éppen megfelelő."

Így van. Naná.
És nem gondol bele abba, hogy ez milyen hatással van a többiekre.
Miért is tenné.

@MaCS_70: Egyetértek azzal amit mondasz. De hidd el, ha tényleg csak azok autóznának napi szinten, akinek létfontosságú, cikk sem íródott volna belőle.

Csodálkoztam volna , hogy ha egyetértenek Tarlóssal a tc-on. Szerintem meg igaza van, ahogy a hajléktalankérdésben is. Tipikus magyar mentalitás, is mindegy mit akar valaki csinálni az csak szar lehet, vitézy meg inkább dolgozzon, vagy menjen el kerékpárszerelőnek.

"is"="itt"

@megint:
Na ja, tarlósnak mindig igaza van...

"vitézy meg inkább dolgozzon, vagy menjen el kerékpárszerelőnek."

Mér, ő is éppen olyan fityeszes mint tarlós.

@megint: LIKE

@Hoppácska: "És nem gondol bele abba, hogy ez milyen hatással van a többiekre.
Miért is tenné. "

Ne mondd már hogy te azért BKVzol hogy a többi autósnak több parkolóhely maradjon, mert akkor összkarmolom magamat.

@Hoppácska:

Ha mindenki a számára valóban ésszerű közlekedési módot kulturáltan használná (minimális kompromisszumkészséggel), azzal bizony megvalósulna a mások felé odafigyelés is.

Az autóellenesek se nagyon gondolnak bele, hogy sokak számára az autó mellőzése milyen brutális életszínvonal-csökkenéssel járna.

Üdv: MaCS

@Lipii: Külső kerületben lakom, Budapest bármely átellenes pontján ott vagyok 90 perc alatt BKV-val. (Amennyiben átlagon felüli dugó van, akkor nem, de akkor az autó is meghal, sőt.) Honnan vetted ezt a 120-150 percet? Én nem tudom, mennyit használtad a BKV-t, de mint hálózat, fantasztikus sűrűn és használhatóan lefedi Budapestet. Hogy Londonban mi van, azt nem tudom, szerencsére nem dolgozom ott.

Azzal egyetértek Papp Tibivel, hogy a jegyeket időre és nem járműhasználatra kellene kiadni.

@megint: Ha vicc, amit írtál akkor bocs!
Ha nem, akkor csak annyit fűznék hozzá, hogy mindegy hogy TC vagy bármi más. Ez egy felület. Emberek véleményét olvashatod, amit nem manipulál a TC. Ha te leveszed a polcról az XY nevű tejet, én még nem biztos hogy le fogom venni, csak mert te is azt tetted.
A véleményekben van egy közös vonal, mindegy ki, mit, miről és hogyan ír. Ezt a vonalat egy rövid mondattal meg lehet mutatni: A helyzet szar. A helyzetet nem te, és nem én, és nem más idézte elő, hanem őkelmék...

@dinazsolti:

Szerintem már nagyon kevesen autóznak olyanok, akiknek nincs rá igazán szükségük -- az élet sajnos kikényszerítette ezt.
Persze még mindig vannak ilyenek, de a megoldást én a következő három fő irányban látom:

1.
Eleve a közlekedési igény csökkentése. Főleg a nagyvárosi ember a mindennapok során rengeteg teljesen felesleges utazásra kényszerül.

2.
Valóban javítani az alternatív lehetőségeket. Két rossz közül a választást nem azzal kéne segíteni, hogy az egyiket még tovább rontjuk, hanem azzal, hogy a másikat javítjuk.

3.
Rendszerszemléletű közlekedésszervezés hatékony végrehajtással. A budapesti közúti közlekedésben igenis bőven vannak kapacitástartalékok, amiket jelképes költségekkel ki lehetne használni. (Erre nyomokban Tarlós is utal.) Már csak azzal, hogy hatékonyan betartatnánk a szabályokat (pl. pirosban ragadás megszüntetése) megdöbbentően sokat tudnánk elérni. (A közlekedés elképesztő mértékű pozitív visszacsatolással működik a bedugulás felé.)

Üdv: MaCS

UI: Én egyébként csak nagyon ritkán, komoly szükség esetén járok a belvárosban autóval.

Nincs 4-es Metro csak 3. lesz a sorban, + földalatti.
A többi?
Alap probléma:
1, A mindenkori vezetés hülyére veszi a népet.
2,Ezért a nép törleszt, minden ellen tiltakozik.
Aztán : a tömegközlekedés használható,
már ami a metro-t illeti a többi vagy-vagy.

@AIR: Talán a majdani eletronikus-jegyrendszer alkalmas lesz az időalapú felhasználásra. Talán.

@maistro1:

A budapesti tömegközlekedés struktúrája valóban jó. Amennyire én tudom, még mindig Európa élvonalában vagyunk vele.

Csakhogy még a legjobb tömegközlekedés sem tud minden lakossági igényt kielégíteni. Nem csak a mi jelenlegi lehetőségeink mellett, de még egy nagyon gazdag gazdaság ésszerű szempontjai alapján sem működtethető olyan rendszer, ami mindenkinek jobb, mint az autózás. Ettől persze még fontos lenne fejleszteni, de nem csak a tömegközlekedést, hanem az egész RENDSZERT.
De még így is lesznek olyanok, akiknek a méltányolható egyéni igényei (pl. lakhely/munkahely elhelyezkedése, munkaidő/munka közlekedésigénye, személyes/családi egészségi okok, stb.) alapján az egyéni közlekedés marad az ésszerű megoldás.
Ezért aztán súlyos etikai problémának tartom azt, amikor valakit csak azért, mert autózik, egy széles kör eleve megbélyegez.

Üdv: MaCS

Lehetett volna ez egy normális cikk is, annak is indult. Aztán jött a teljesen szükségtelen fotelkörnyezetvédőzés, amiből csak egy biztos következtetés vonható le, az is a cikkíróról.
Aztán végképp elszáll az agya. Egy országos felmérés eredményeit a saját vélt igazságával kiterjeszti a "még magasabb" bp-i autós agglomerációra, de a tömegközlekedés országos arányát nyilvánvalóan igaznak tartja bp-re.
Ezután mindegy mit firkál össze, nem releváns a véleménye.

@maistro1: A hármas vonal meg lassan üzemképtelen, és senki sem tudja, hogy ha megtörténik akkor mi lesz.

Annyi busz az egész városban nincsen, hogy az egész vonalon a teljes kapacitást pótolják, így meg majd indítanak részpótlót, és 3-4 átszállással ötször annyi idő alatt átutazhatod a várost.

Kötöttpályás fejlesztések kellenének, meg persze a város földrajzi jellegét figyelembe véve több metróvonal. A Dunát nem lehet arrébb rakni, több hídra nincs pénz, hely, de valahogy át kell jutni azon a rohadt folyón.

A gond az, hogy Budán ráadásul még olyan fő csapásirányok se nagyon vannak mint Pesten a körutakkal. Az M0 tízévente 20 kilométert bővül, ráadásul okosan matricás, arra meg kevesen vetemednek, hogy százezerért éves matricát vegyenek, a befejezetlenség és a jelentős plusz távolság miatt amúgy sem lenne reális kiváltója a belvároson átvergődős különszámnak.

De a városvezetés ugyanazt a passzív-agresszív módszert alkalmazza mint eddig. Csendben drágít, kitilt és büntet, ahelyett, hogy fejlesztene és opciót kínálna hogy letegyük az autót.

Nekem szerencsém van, mert a munkahelyemre átszállás nélkül eljutok, bár a papíron 6-8 percenként közlekedő buszra vagy hogy 15-18 percet várok. úgy hogy a negyedik megállóban szállok fel az indulási helytől nézve, és visszafele is ugyanez van, csak ott elég nekik 6-8 helyett 10-12 perc "üresjárat" két busz között (az a harmadik megálló arról a végről).

Amikor még máshol laktam, és egyetemistaként bejártam, elég jól megtapasztaltam mi a pontosság és az átszállás. A rekordom 28 perc volt (egy átszállással), a negatív rekord 58. Úgy hogy a villamos ötpercenként, a másik meg tízpercenként járt (elvileg). A másik 15 percet mindenki számolja el szíve szerint.

Ez a baj. Hogy ha az embereknek egyszer, kétszer, háromszor át kell szállnia akkor útviszonyonként 20-30 percet olyan simán veszít el, hogy ihaj. Mindezt esőben, fagyban, vagy épp 40 fokban. A fűtött/légkondicionált autó ennél jobb alternatíva, arról nem is beszélve, hogy nincs tömeg, és nem kapom el az arcomba köhögő Tarzantól a náthát idén már harmadszorra.

@5perc: Nem védem a szerzőt. De! Teljesen mindegy, mivel a helyzet akkor is szar és ez tény.

@5perc:

Pedig a "fotel-környezetvédők" sajnos léteznek és érdemben befolyásolják a döntéseket. :(

Érdekes tulajdonságaik közé tartozik, hogy jó kommunista módjára nem hagyják magukat befolyásoltatni a valóság zord tényei által, és a gépkocsi-közlekedés ellen akkor is ordítva küzdenek, ha éppen az a racionális megoldás -- még környezetvédelmi szempontból is.

Egyébként fontos a fotel-környezetvédők és társaik (pl. sötétzöldek) megkülönböztetése a valódi, szakmai elvek mentén működő, értékes munkát végző valódi környezetvédőktől -- talán a cikk is ezért említette a foteleseket.

Üdv: MaCS

@csabsz13: "itt arról van szó, hogy még akár 10 sávot is megnyittathat a Tarlós vagy az Úristen, akkor sem lesz jobb a helyzet, mert kúrva sok autós van a városban."

FYI, Bp-en kúrva(sic!) kevés az autós bármely hasonló méretű városhoz képest. A gond az, hogy a '80-as évek óta semmi, de semmi érdemi fejlesztés nem történt, ami segítené az azóta megnövekedett forgalmat. Egyetlen kivétel a közröhely M0, ami csak egyik oldalán majd kétszer olyan hosszú, mint bármely hasonló méretű város teljes körgyűrűje...

A forgalmat akarod csökkenteni? Legegyszerűbb, pl. a külső részekben végre csinálni buszüblöt és a buszok számára előírni, hogy ha bizony előbb van a menetrendjéhez képest, akkor nem üzemanyag leszívásra kell játszani azzal, hogy 30-cal kocog a megállók között baromi nagy dugót csinálva, hanem szépen megy a megengedett sebességgel és az esetleges előnyét a buszöbölben várakozva "dolgozza le"...

@csabsz13: "itt arról van szó, hogy még akár 10 sávot is megnyittathat a Tarlós vagy az Úristen, akkor sem lesz jobb a helyzet, mert kúrva sok autós van a városban."

FYI, Bp-en kúrva(sic!) kevés az autós bármely hasonló méretű városhoz képest. A gond az, hogy a '80-as évek óta semmi, de semmi érdemi fejlesztés nem történt, ami segítené az azóta megnövekedett forgalmat. Egyetlen kivétel a közröhely M0, ami csak egyik oldalán majd kétszer olyan hosszú, mint bármely hasonló méretű város teljes körgyűrűje...

A forgalmat akarod csökkenteni? Legegyszerűbb, pl. a külső részekben végre csinálni buszüblöt és a buszok számára előírni, hogy ha bizony előbb van a menetrendjéhez képest, akkor nem üzemanyag leszívásra kell játszani azzal, hogy 30-cal kocog a megállók között baromi nagy dugót csinálva, hanem szépen megy a megengedett sebességgel és az esetleges előnyét a buszöbölben várakozva "dolgozza le"...

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Az m3-m7 +36,3 km (32,6 vs. 68,9)

@Medgar: Vedd hozzá, hogy baleset esetén +2-3 óra dugóban a minimum

A cikk jó. Nagy igazságokat hordoz. De a cikk írója hol élt eddig? A magyar infrastruktúra "fejlesztését" egyetlen irány határozza meg: hol lehet többet lopni.

Szerintem is egy kicsit túlságosan elmentek köcsög irányba az autósok kiszorításával. Ez legfeljebb a belvárosi éledező öntudatú, 23 éves biciklis hipsztereknek jó, hiszen a belvárosi romkocsmák és az albi könnyen elérhető 5 perc alatt akár kerékpárral, akár pedig éjszakai BKV járattal (kicsit mintha az ő kedvükért lenne így felfejlesztve az éjszakai járat. Próbálj meg pl. Békásról éjszaka közlekedni).

Én az agglomerációból járok be, északról, autóval, és eszemben sincs felszállni a BKV-ra. Néhány pont, hogy miért:
- a HÉV üléseket 160 cm-es gnómoknak tervezték, én a 183 cm-mel nem tudok úgy ülni, hogy másnak is hagyok elég helyet és nem fájdul meg valamim;
- agglomeráción kívül sokkal ritkábban jár a HÉV;
- a HÉV tragikusan lassú, átlag két percet megy a megállók között;
- a HÉV szövet ülései beszívják a nyáron az emberek seggéből kicsorgó izzadságot, és átadják a szagot az ember nadrágjánal;
- büdös, redvás szar, az életben nem takarították még ki. Költői kérdés: a metró kapaszkodóit mikor mosták le utoljára valamivel? Csúszik az elmúlt 20 nyár felrakódott izzadságától;
- utálom a nekem dörgölőző idegeneket, a sok tévelygő turistát, hangoskodó retardáltat. Egyszer egy faszinak velem szemben a HÉVen olyan szájszaga volt, hogy azt hittem, megpusztulok;
- a busz pedig lényegében csak rosszabb, mint a kötöttpályás járművek;
- BKV-val a leglassabb bejutnom a munkahelyemre (11. kerület) (HÉV + villamos);

Ezért autózok, és nem vagyok hajlandó szivatni magam BKV-val. Igaz, kb. 2x annyiba kerül, de autóm amúgy is van, és így legalább kényelmesen utazok, nem kell idegenekkel megosztanom az személyes szférámat, hallgathatok zenét kedvem szerint stb. És 100-ból 99 esetben gyorsabb, mint a BKV-s szopás. Az asszonyt reggel hozom, este viszem, még csak nem is egyedül ülök az autóban.

Amúgy meg április közepétől október közepéig-végéig bringával járok be dolgozni (min. 55 km, de van amikor hazafelé még kerülök, mert jól esik), és ezt szeretem a legjobban, hiányzik is, ha autóznom kell helyette. Szóval nem lusta vagyok, de 6 év kemyén BKV-zás után úgy döntöttem, erről az örömforrásról lemondok. Budapestre meg nem költözök.

Amíg kaptam bérletet, addig meg leraktam P+R-ben az autót (tényleg kevés van!) és bemetróztam, vagy inkább sétáltam. A belvárosba lényegében ritka esetektől eltekintve tényleg elég a BKV - vagy jobbat mondok a sok tohonyának - a _gyaloglás_. De mióta új munkahelyem van, nincs bérlet, messzebbre is kell menni, hagyom a BKV-t.

A másik: Tarlós eladta a római-fürdői árteret...gondolom megérte legalább neki. Erre most az én adómból akarja megvédeni a sok kretént aki ártérre költözött...Most tényleg, ettől az embertől vártok bármi pozitív változást?

@Medgar: tulajdonképpen igazad van ha szó szerint nézzük, de azért az M31-et is lehet ám használni hamár valaki az M3-ról jön... Úgy 43km helyett 65km, azaz +22.

@Medgar: ez nem nagyon jellemző mióta kész a déli szakasz bővítése...

@MaCS_70: Részemről mélységesen egyetértek veled, az igazi probléma valóban az empátia hiánya, és nem csak a közlekedésben. Ezt viszont sokkal inkább táplálja a gyanakvás és a válaszul alkalmazott egyre totálisabb kontroll (ld a feljebb vki által már remekül leírt BKV ellenőri közösségrombolás). De számomra ez olyannyira nyilvánvaló, hogy inkább arra tippelek, hogy ez szándékos.

Még két dolog: megcsinálták a csepeli gerincutat. 1+1 sávosra. Minden reggel ugyan úgy araszolnak a befelé tartók, mint azelőtt. Szóval a pest megyei gárda is ugyan olyan selejt mint a budapesti.

@AIR: Akkor ajánlom mondjuk a Bp. IV. Alsó utca-XXI Puli sétány útvonalat. Garantálom, hogy bármilyen általad meghatározott időpontban SEM teszed meg 90 perc alatt BKV-val. Az Alsó utcából csak a BKV-ig eljutni 7-8 perc, és a Puli sétány vége is 5-6 perc. Az összesen 10-15 perc csak gyalog, és akkor a 104-es busz az csúcsidőben 20-30 percenként jár, (15 perc menetidő) majd 3-as metróval a Ferenc krt-ig, (15 perc) majd 4-6 Soroksári út (3) perc, majd Hév (15 perc) aztán 159-es busz (15 perc) és akkor még nem vártál 1 percet sem semmire és ez így 73 perc. Egyik ismerős ezen ingázik sokszor és 120-150 perc, mert mindenhol várni kell még 5-20 percet.
Ha megcsinálod az útvonaltervezővel akkor kb 50 percet ad rá. A gyaloglásra, és a jármű érkezésére mindenhol 0 (nulla) percet számol LOL!

Annyiban egyébként igaza van Tarlósnak, hogy ma már tényleg senki sem jár puszta hobbiból Budapest belvárosába autóval, hisz elképesztő szívásnak teszi ki magát

Na ez nem igaz, szerintem hétköznap az autósok 70 %-a hobbiból jár. Egy ember egy autó, ezt látni nap mint nap....akkor most miről beszélünk?

@nincs_nick: ugye most te is a belvárosról beszélsz? és úgy általában hungária "körgyűrű" belső feléről?
ott mégis mit lehetne fejleszteni az autós közlekedésen? hol van rá hely?
a hungárián "túl" is ha valahol dugó van, akkor az a ki-be járók miatt. nekik lenne szükségük rendes P+R rendszerre még azok előtt az útszakaszok előtt, ahol a dugók vannak.
egyáltalán nem gondolom, hogy a buszok lassúsága és a buszöblök hiánya miatt alakulnak ki a dugók.

"FYI, Bp-en kúrva(sic!) kevés az autós bármely hasonló méretű városhoz képest."
erre szívesen látnék adatokat. ja és nem csak a budapesti lakosok autóit vegyük számba, hanem az agglomerációs bejárókét is.
erre nem hiszem hogy megbízható adattal rendelkezel, de ha igen, hát kérlek mutasd!

én nap mint nap a külső váci úton járok be dolgozni. ott vagy 10-12 buszjárat van azon a vonalo (volán és BKK) mégsem azt látom, hogy a buszok okozzák a dugókat.
túl sok az autó, az okozza a dugókat.

OFF (ez már csak a saját mérgelődésem): és ha a MÁV nem szarná le a a menetrendet most már (saját tapasztalat alapján) 3 éve legalább a váci vonalon, akkor egyébként vonattal járnék.
de amíg a 25 perces vonatút 45 percbe telik + már nem is jön időben a vonat, addig még az autó költségét inkább kifizetem és ezzel szerzek magamnak 1-1,5 óra szabadidőt naponta.

@Fikifiki: Ők azok akiknek nincs más lehetőségük biztosan :).

@MaCS_70: Az állításaid egy részével ugyan egyet lehetne érteni, a másik része viszont sajnos butaság.

Sok esetben az autó státusz szimbólum. És a vita elsősorban nem az egyéni választásról, hanem a pénzről és a mobilitás lehetőségéről szól.

Más módon megfogalmazva: A közösségi közlekedésre (beleértve a légiközlekedést, vasutat, stb) jóval az EUs átlag alatt költünk, és az ezzel való eljutási lehetőségek mennyisége és minősége romlik. Számos réteget (pl. akiknek koruk, egészségi állapotuk miatt nem lehet jogosítványuk) kizárunk a mobilitásból.

Miközben a közúti közlekedés kényelmének, idő előnyének fokozása érdekében méreg drága presztízs beruházásokat költünk és így egyre több ember számára lesz vonzóbb, jobb lehetőség az autózás, egyre növekszik a környezet terhelés, egyre növekszenek az ezzel elért problémák.

Azaz a közlekedésfejlesztésre, fenntartásra szánt pénz kapcsán az autózást segítő presztízsberuházások kapcsán jelentkező túlköltekezés a társadalom egésze számára biztosítandó mobilitást is veszélyezteti. Nem tudom észrevetted-e de az adott kör számára az autózást kényelmesebbé tévő presztízs beruházások a közösségi közlekedés mellett már a közúthálózat egyéb részeinek a fenntartását is fenyegetik.

Ráadásul a rossz szervezés (pl. útdíj kapcsán) elvezet oda, hogy pl. a kamion a falvakon át megy, komoly károkat okozva, stb.

Az autózást szűk kör részére kényelmesebbé tévő, olykor azonban felesleges fejlesztések a politikai sikerkommunikáció terepei, afféle látványos eredmények, amik látványosabbá tétele is fontos.

A korrekt kisajátítás helyett (mert itt is a szavazat szerzés dominált) alternatív útvonalon, az adott politikai elit nagyságát is bizonyítandó grandiózus alagút és viadukt építés (és sok más műtárgy készítése) is dukál.

A valós eredményeket hozó, ám olcsóbb rendszer szintű megoldások viszont, mivel valaki tyúkszemére lépnének, elmaradnak.

Ilyen helyzetben az autózás mesterséges előnyét fokozó, közpénzpazarló látványberuházások, és az ezeket éljenző a járműve mint státusz szimbólum iránt elkötelezett kisebbség viszont jogos ellenérzéseket váltanak ki.

A keletkező viták kapcsán viszont rendszeresen elhangzik, hogy a közösségi közlekedés erőltetése hosszabb távon az autósoknak termel több hasznot.

Hiszen, a RoLa nem csak vasúti fejlesztést jelent, hanem kevesebb baleset miatt lezárt sztrádát, kevesebb útdíjelkerülő kamionok által szétbarmolt utat jelent. Az utóbbiak miatt az útfenntartásra jutó pénz is jobban hasznosítható.

A vasút + céges minibusz megoldás (vasútállomásig akár saját kocsival) nem csak azért jó, mert aki eddig is vonattal jár az nem a BKKn szopna. Hanem azért is, mert hamarabb találnál parkolóhelyet.

De amikor a működő rendszerek szétbarmolása azt a célt szolgálja, hogy a politikusok és erős embereik presztízsberuházással átalakított utakon jobban feszíthessenek az X6osban, annak a társadalmi haszna csekély.

Na ezért nem kell az ilyen beruházásokat, az autózást még jobban előnybe hozó beruházásokat erőltetni.

Sőt, az autózás előnyét, mert szerinted ezért választják, fokozó fejlesztések még több ember terelnek autóba, még több a zsúfoltság. A többi megoldás versenyképességének növelése viszont számodra is csökkenti a zsúfoltságot. Ez pedig bizony egyértelműen a tömegközlekedés szempontjainak fokozottabb igénybevételét indokolja.

Ráadásul a tömegközlekedés számára biztosított előnyök azt is jelentik, hogy a gyorsabb tömegközlekedés bizony ugyanannyi utast kevesebb járművel, kevesebb járművezető alkalmazásával, olcsóbban tud elszállítani.

A BKV gazdasági krízise során fontos szempont, hogy a normális finanszírozás során elvárható támogatás hiányzik, annak részét dugónövelő presztízsberuházásokra költik, és a felesleges dugókban várakozás éves szinten több milliárd forintjába kerül a fővárosnak.

Valóban baj lenne az ellen tiltakozni, hogy a haveroknak csekély előnyt jelentő presztízs intézkedésekkel akar az "autósok helyzetén rontani" Tarlós? Ezek kapcsán a tömegközlekedést olyan helyeken is ellehetetlenítve ahol az autós sem profitál a változásból.

Vajon cél-e az, hogy a normál eljutási lehetőségeket dugókkal, presztízs intézkedésekkel, az autózás "még vonzóbbá" a tömegközlekedés még lenézettebbé tételével barmoljuk szét? Segítek: Ha ez a mobilitást sokak számára hazavágja, akkor az eredmény további strukturális munkanélküliség, romló volumenhatékonyság és versenyképesség a hazai gazdaságba... Azaz mindenkit fenyegető gazdasági krízis.

Nos ennek kapcsán a néhány autós érdekében való korlátlan rombolás mellett csekély érv az, hogy fogadjuk el, hogy neked az autózás a jó. Nem azt mondtuk állj át...

Azt mondtuk: Az a cél, hogy a lehető legtöbb embernek legyen a mai autós eljutásnál jobb alternatíva más eszközzel...

@Mazlee: A jegyrendszer átlátható, de nem korrekt, hogy 1 megállóra annyit kell fizetnem mint másnak aki átmegy metróval az egész város alatt. Erre lenne megoldás a 20 éve tervezett és különböző okok miatt mindig megvétózott zónás rendszer. A másik hogy amikor beállok a benzinkútra akkor ki van írva az ár, kifizetem és megkapom amiért fizettem. A bkv esetében ez koránt sincs így mert, a pénzemért messze nem azt a szolgáltatást kapom ami elvárható lenne.

@Ikukám: a gugli jól tervez:
maps.google.hu/maps?oe=utf-8&client=firefox-a&q=Bp.+IV.+Als%C3%B3+utca&ie=UTF-8&hq=&hnear=0x4741d0b6cd93ce8b:0x9be201f537579895,1044+Budapest,+Als%C3%B3+utca&gl=hu&ei=GwKOUuW7AcLQtQaOtICQAw&ved=0CC8Q8gEwAA

holnap reggel 7es indulással 2óra15perc

erre lenne jó pl. egy rendes vizibusz rendszer váctól és szentendrétől a csepeli sziget legdélibb részéig...

Kb a következő témák kerültek elő, az én véleményem:

Ár. Egyértelműen olcsóbb a BKV, ha napi rendszerességgel utazik valaki. A BKV éves költsége kb 130000 Ft. Ha autóval járnék dolgozni, akkor ennek költsége kb. 300000 Ft lenne évente. Ebben benne van az üzemanyag és a használatból eredő szervizelés, amortizáció. Nincs benne a biztosítás, mert azt úgy is fizetem, ha nem használom az autót. Az autó akkor éri meg anyagilag, ha a család/munkatársak együtt utaznak a munkahelyre. (Legalább 2 fő) A robogó kb. annyiba kerülne, mint a BKV, ha mindig azt használnám. A kerékpár a legolcsóbb, de az sincs ingyen. évi 20-30 ezret simán rá lehet költeni egy bringára is, ha valaki havi 800 km-t teker.

Gyorsaság. BKV, kerékpár, autó, robogó. Ebben a sorrendben. Belvárosban azért a bringa megelőzi az autót. Ez a sorrend Zugló-Csillebérc oda-vissza érvényes. Én mind a 4-et szoktam használni. Nekem naponta a BKV 140 perc, a kerékpár 130 perc, autó 110 perc, robogó 90 perc.

Kényelem. Egyértelműen az autó a legkényelmesebb. A bringa a legkényelmetlenebb. A BKV és a robogó akettő között van.

Ezek után nem is értem, hogy miért nincs több robogó nyáron az utakon... Ja megvan azért, mert az autó a legkényelmesebb, és azt választjuk akkor is, ha a legdrágább és nem a leggyorsabb.

@Ikukám:

Sajnos simán vannak ilyenek, bár tényleg a két szélen kell lenni hozzájuk. Én egy Rákoshegy-Máriaremete (ha jól emlékszem) viszonylatra hallottam egy ügyfelemet panaszkodni, ami oda-vissza bruttó 4:45-5:00 óra volt. Robogóval aztán lement két óra alá.

MaCS

4-es metro = 500 mrd Ft.

10 db Duna (tk: Komárom, Esztergom, Vác, Aqunincum, Kelenföld-É-Csepel, Budafok-D-Csepel, Paks, Mohács) több Tisza-híd, pár Ipoly-híd, kapcsolódó gyorsforgalmi kapcsolatokkal.

Nomeg néhány értelmes vasúti kapcsolatok.

Erre lett volna elegendő.

Vagy mondjuk a Győr-Székesfehérvár-Dunaújváros-Kecskemét-Szolnok-Tiszaújváros közlekedési gyorsforgalmi kapcsolat.

Értelemetlen beruházás volt.

@TheElf:

Nem látom, hogy miben ne értenénk egyet -- pedig szerinted butaságokat írtam.

Nem véletlenül írtam le, hogy rendszerszemléletű lépésekre lenne szükség, amiben komoly szerepe van a nem autós közlekedés fejlesztésének.

Az autósokkal szemben mindössze azt szeretném hangsúlyozni, hogy a többség nem indokolatlan kényelemvágyból, státuszszimbólunként használja az autót, hanem méltányolható oka van rá. Ezért is fontos az átgondolt fejlesztés, hogy ez a kör szűküljön.
Az viszont gyakorlatilag lehetetlen, hogy senkinek ne az egyéni közlekedés legyen a racionális választás, még akár érdemi kompromisszumkészség figyelembe vételével is.
Mint ahogy mindig is lesznek, akiknek ok nélkül se lesz gond autózni.

Üdv: MaCS

@TheElf:
Ahhoz az egész fővárosban plusz az agglomerációban nem csak a tömegközlekedést, hanem a teljes közúti infrastruktúrát forradalmian meg kellene változtatni.

Annak amúgy nyilván oka van, hogy Londonban, Párizsban és New Yorkban millióknak nem derogál tömegközlekedni (New Yorkban sokaknak jogosítványa sincs), vagy ha kisebbeket veszünk, akkor nézzük Amszterdamot, Bécset, vagy Prágát de a mi Budapestünkön mindenkinek büdös a BKV/BKK.

Drága a bérlet, még drágább a jegy, pontosság nincs, a szolgáltatási színvonal minimális. Nem azért, de ha az ember minden héten tíz órát kénytelen buszon, villamoson, akármin eltölteni, akkor szerintem joggal várja el legalább azt, hogy csúcsidőben is van elegendő kapacitás és nem heringezés meg tolakodás megy mindig. Vagy azt, hogy a megállók esetleg egy féltetővel védve vannak, nem csak le van szúrva egy k*rva tábla, meg fel van festve a sárga jel - és nem külváros: Deák tér.

Ha a kerületi egyirányúsítás miatt - mert "kiszorítjuk az átmenő forgalmat" - nem szopnék minden reggel 30-40 percet kb. kerületen belül én is autóval járnék busz helyett. Pedig az én helyzetem még istenes az átszállás nélküli úttal. Mert ha nem szivatnák az autósokat akkor nekem pont 12 perc lenne munkába mennem (kora este, dugó után, de működő lámpákkal lemértem már párszor), busszal meg 30.

A magyar tömegközlekedés az ára miatt sem versenyképes, ezért, ha csak nem szankcionálják az autózást (még inkább, mint jelenleg), nem lesz alternatívája a privát közlekedésnek.
Példa: lakóhelyemről, ami kb. 35 km a fővárostól, 650 Ft az egyutas jegy Bp.-re, ugyanez gyorsvonattal már 850 Ft. Mivel egyáltalán nem csábít a nagyvárosi élet, visszafelé is jegyet kell vennem, tehát min. 1.300 Ft.
Ehhez jönnek ugye a 450 Ft-os vonaljegyek, amiből, ha csak 1-1 db-ot veszek, azaz 900 Ft-ot költök még pluszban, így már 2.200 Ft-nál tartok. Ennyiből egy ezres Swifttel vagy egy 1.9 TDI/SDI-vel is kb. megoldható a táv és akkor abszolút mobil vagyok/vagyunk, bár hozzájárulunk a légszennyezettséghez, valóban..

Bár őszintén szólva nem szívlelem a mostani városvezetést sem, de meg kell hagyni van abban vmi, amit Tarlós úr mond. A lámpák hangolása kritikán aluli az egész városban. Nap mint nap megyek reggel-este a Bécsi úton, gyakorlatilag minden lámpánál meg kell állni. Mi ez ha nem tudatos környezetszennyezés és fölösleges kiadásnövelés a benzinkúton. Ugyanezt el lehetne mondani akár a Soroksári útról, ahol ugyanúgy nem lehet a megengedett sebességgel haladni folyamatosan. Vagy lsd. a Budafoki utat.
Nem tudom mennyire logikus az, hogy a lámpa ahol állsz zöldre vált, akkor a ca. 100 m-re lévő következő meg pirosra (telephelyi kihajtó)?
Ehhez nem kell 2 MFt-s fizetés meg közlekedésmérnöki diploma, józan paraszti ésszel felfogható.
Végre vki aki a sok szívatás után rájött, hogy nem csak a szigorítás viszi előre a dolgokat.

Pl. ca. 3-4 éve írták itt a TC-n Prius3 berlini bemutatóján, hogy Berlin egyik legforgalmasabb útján vezetett a teszt. Rendszeres útjavítások mellett is folyamatosan haladt a forgalom zöld hullám mellett. A Prius 20 percig nem állította le a motort, mert nem volt piros. Nekik miért megy?
Gondolom nem kellett hozzá 2.000 űberokos csatlós, hogy ezt kitalálják?
Zöldhullám = egyenletes tempó = kevesebb gyorshajtás = kisebb környezetszennyezés = kisebb esély a szmogra = kevesebb (ideg)beteg ember
Kérdésem, nem éri meg???

Tarlós úr kivételesen hajrá, és nem csak az Ön által felsorolt helyeken, hanem az egész városban a érdemes lenne a forgalom változásának függvényében átállítani a lámpákat.

@EBL: Azt sem ártana beleszámolni, hogy 100 órát megspórolsz, -amit ha nem vagy jól megfizetve akkor is- 1000 FT-os órabérrel 100.000 Ft.
(csak az objektivitás kedvéért)

@MaCS_70: Te elsősorban racionális választás kiszolgálásáról beszélsz, de a racionális választásnak csak és kizárólag a jelenlegi helyzetben van értelme.

Arra, hogy neked ma az autózás a jobb, nem az a válasz, hogy "tegyük még jobbá, egészen addig amíg tömegközlekedés nélküli, gigadugós város nem lesz Budapestből, mert az autós racionálisan választ és igényli a fejlesztést"...

Hanem az, hogy felmérjük: mit kellene ahhoz tenni, hogy kevesebb embernek legyen jó választás a végig egyéni közlekedés. A státusz szimbólumként autózókat ki kell venni a forgalomból.

Figyeljünk meg 4 koncepciót:

A. Elindulsz otthonról, a környéken gyorsan haladsz. Utána dugózol. Majd úgy ahogy gyorsan haladsz, de kereshetsz parkolóhelyet a melóhelynél. Fizeted a parkolási díjat is, drágább. De mivel csak ezt támogatják mindenki más is így tesz, a sok autós fejlesztés kapcsán egyre komolyabb gond a parkolás, a giga dugó...

B. Elbattyogsz a megállóba. Várod a buszt, felülsz rá. Ez ahol lehetne menni is lassú, mert minden sarkon megáll, sok időt vesz el az utascsere. Majd jön egy gyors szakasz a csomópontok között, és végül újra egy lassú buszos szakasz. Megállótól séta a munkahelyre.

C. A buszok az eddigivel szemben zónázó rendszerben közlekednek, megspórolsz 15 megállást és utascserét legalább, ez pedig jó idő megtakarítás.

Persze nem ért elcsípned a buszt, mert a zónázó rendszer miatt ritkábban jár, ha nem mész el egy nagyobb állomásig. Átszállást is engedélyező jegyek, normális szolgáltatás. Megállótól séta a munkahelyre.

D. Ha a feladatod éppen nem megoldható távmunkában (adórendszer támogatja) akkor egyénileg (gyalog, autó, kerékpár, moped, elektromos kerékpár) eljutsz a bérleteddel igénybe vehető P+R parkolóig. Ha utast is vittél akkor kapsz egy kis visszatérítést is. Így sokszor dobod el a szomszéd kiscsajt a metróig. Ha ez nincs még mindig van busz, szükség esetén zónázó rendszerben. A kedvezmények forgalomszervezést is szolgálják, az ingyen utazók csúcsidőn kívül kénytelen utazni, nincs hering effektus.

A dugó helyett metró, városi vasút, stb. visz el egy következő csomópontig. Ha messzebbről ingázol a vasúton normális büfé van, így képes vagy megreggelizni is, de olvashatsz, stb. is.

Az adórendszer miatt a cégeknek megéri a csomóponttól a munkahelyre, és a munkahelyről a csomópontig mikrobuszt biztosítani a munkásoknak, így meg sem lep, hogy a kollégák már a céges mikrobusznál várakoznak.

A parkolóhely keresés, idegeskedés helyett a mikorbusznak fix helye van, aki pedig vezetés és idegeskedés helyett utazik megihatja a reggeli kávéját egy / két müzli szelettel.

Ugye érted, hogy miért hibás gondolat az A és a B között "jelenleg vonzóbb" szívást választani, a helyett, hogy mondjuk a D-re törekednénk...

@TheElf:

Teljesen igazad van -- csakhogy én nem akarom az autózást tenni vonzóbbá. Sehol sem írtam ilyet.
Az egész rendszert szeretném jobban működővé tenni, pontosan az Általad leírtak figyelembe vételével.
ha pedig az egész rendszer jobb, annak óhatatlan, de hasznos következménye, hogy a "maradék" autósok is jobban járnak.
Be kellene lőni az egyensúlyt oda, hogy ne az autó legyen a mindenki számára kívánatos megoldás, sőt, a lehető legkevesebb ember számára legyen az. Ugyanakkor tudomásul kell venni, hogy mindenki számára egyszerűen nem lehet jó az autó, ezért a maradék autóst sem szabad stigmatizálni.

Mindez persze közel utópia, különösen, hogy szerintem jelenleg még a lehetőségeinkhez képest is bénán menedzseljük a közlekedést. Még csak érdemi törekvést sem látok pl. az Általad felvázolt D-variáns megvalósítására. Személyesen több olyan esetet ismerek, amikor megvolt az alulról jövő szándék, amit fent elmeszeltek. Csak a szűkebb környezetemben két olyan esetről tudok, amikor meg lehetett volna oldani három-négy személy részére a távmunkával összekötött közös autóhasználatot, amit cégek (egy magán és egy állami) vezetése egy mozdulattal söpört félre -- természetesen indokolás nélkül.
Jobb helyeken komoly szervezés mellett, gyakran állami, önkormányzati segítséggel működnek ilyen programok, amik célja az, hogy csökkentség a közlekedés felesleges idő- és erőforrás-pazarlását, azaz úgy javítsák a közlekedést, hogy azzal mindenki jól járjon.
Nálunk ezzel szemben az egymásra mutogatás megy, miközben a budapesti közlekedésbe voltaképpen mindenki szív, igazi lose-lose szituációt teremtve.

Üdv: MaCS

Látom megjelentek a zombinak öltözött kétkerekű okosok(tiszt. a nagyszámú kivételnek). Valamelyik linkeljen már be egy statisztikát azzal kapcsolatban , hogy a fejlett világ fővárosai közül tényleg olyan szarul állunk-e az autók számát tekintve. Kicsit olyan mint amikor arról írtak(talán pont itt, vagy kint az indexen) egy posztot, hogy bezzeg Londonban milyen jó mert ott nincs dugó. Körülbelül öt perc alatt kiderült, hogy ez egy baromság, és ott élő emberek cáfolták meg az egészet. Képzeljétek máshol is van dugó.
Az a lényeg, hogy ne szopassuk szándékosan sem az autósokat sem a kerékpárosokat, és itt van az ellentét a két ember között, Vitézy ezt gond nélkül megtenné az autósokkal.
A politikai részt meghagyom a robotoknak, ők úgyis kizárólag pártreferencia alapján ítélnek, döntenek, önálló gondolat nem zavarhatja őket össze.

"...hogy miért kap az ember minden lámpánál pirosat éjjel 11-kor a Soroksári úton, ha a szabályos hetvennel megy hazafelé" - ez nem jó, de ha minden éjjel ott mész, akkor nem gondoltál még arra, hogy esetleg egyszer kipróbáld, hogy az ominózus lámpa előtt lassabbra vedd a tempót? És akkor nem kéne megállnod a pirosnál.
"Aki figyelmesen olvas, nagyjából kisakkozhatja, milyen irányokból szoktak bejárni Tarlós és a munkatársai a hivatalba. Ez úgy nagyjából 13 pontot tölt meg a húszból"
"...Bécsi úti lámpák hangolásait fordulat kifejezetten tetszik, nyilván egy türelmetlen kolléga szokott arra járni." - te pedig a Soroksári úti lámpára gerjedsz. Miből gondolod, hogy az több embert érint, főleg éjjel 11-kor, hmmm?
Ettől függetlenül elhiszem, hogy nem politikai indíttatásból írtad a cikket, és sajnállak, hogy ennek a 20 pontos tervnek autós létedre még egy kicsit sem tudsz örülni.

"hogy miért kap az ember minden lámpánál pirosat éjjel 11-kor a Soroksári úton, ha a szabályos hetvennel megy hazafelé" - ez nem jó, de ha minden éjjel ott mész, akkor nem gondoltál még arra, hogy esetleg egyszer kipróbáld, hogy az ominózus lámpa előtt lassabbra vedd a tempót? És akkor nem kéne megállnod a pirosnál.
"Aki figyelmesen olvas, nagyjából kisakkozhatja, milyen irányokból szoktak bejárni Tarlós és a munkatársai a hivatalba. Ez úgy nagyjából 13 pontot tölt meg a húszból"
"...Bécsi úti lámpák hangolásait fordulat kifejezetten tetszik, nyilván egy türelmetlen kolléga szokott arra járni." - te pedig a Soroksári úti lámpára gerjedsz. Miből gondolod, hogy az több embert érint, főleg éjjel 11-kor, hmmm?
Ettől függetlenül elhiszem, hogy nem politikai indíttatásból írtad a cikket, és sajnállak, hogy ennek a 20 pontos tervnek autós létedre még egy kicsit sem tudsz örülni.

@TomT: írod :"2) és ez már érdekesebb, hogy egy dedikált szamkai szervezet munkájába vajon milyen (szakmai) kompetenciák alapján szól bele egy hivatal, mégha az a főpolgármesteri is? Nem feltétlen szükséges, de ha nincs, akkor el lehet nyugodtan könyvelni, hogy személyes vélemény, politikai érdekek, vagy mondjuk az idősebb jogán - de tehát nem szakmai kérdésről van szó."

Ennek a dedikált szakmai szervezetnek nincsenek olyan törvényi kötöttségei, mint mondjuk a nemzeti banknak, pláne nem áll mögötte egy olyan kidolgozott, sokak által kutatott módszertan, mint pl. az inflation targeting. Az tehát egy érdekes helyzet, ha adott egy olyan intézmény, amelyiknek nincs ismert célfüggvénye, politikai felelőssége nulla, szakmai elszámoltathatósága zéró.

A főpolgármester viseli a végső felelősséget az olyan döntésekért, mint pl. a 6-os villamoshoz hangolt lámpa, ami a villamosnak 1,5 perc időnyereség, az autósnak 30 perc veszteség. Amiben a bónusz pont, hogy az utasok nem utaznak végig a vonalon (hülyék lennének, a 18-as villamos fele annyi idő alatt teszi meg a távot a 2 végállomás között), 3-4 megálló alatt semmit nem érzékelnek a gyorsulásból, miközben a Dél-Pest Észak-Pest közötti autós forgalomra sikerült csapást mérni.

Néhány észrevétel, kicsit össze-vissza.
Sokan sérelmezik, hogy Tarlós üzenget. Sajnos hiába Ő a főnök, nagyjából ennyi játéktere van Dávidkával szemben. Lehetne azon elmélkedni, ez miért van így ?!
Jómagam is az autósok táborát erősítem (talán még indokom is van rá) ezért erősen sérelmezem, hogy mindenki le akarja tetetni velem a kocsimat. Azt a kocsit aminek már csak a puszta létéért is vagyonokat fizetek, a használatáért meg hatványozom az előbbit. Nyílván sokak számára ez bunkóság, de azt gondolom ennyi befizetésért talán használhassam is.
A Nagykörúti lámpákhoz csak annyit fűznék, hogy hajnal 3-kor a Blahától a Petőfi hídig 4-szer kapok pirosat.
Évek óta járok be reggel 8 körül Budaörsről. Akárki akármit mond, kevesebb az autó. Pár évvel ezelőtt ebben az időpontban mindig az Egérútnál állt a sor manapság kb. a Petőfi laktanyától gáz a helyzet, de ott is jellemzően a felüljárónál "észbekapó", mellette elmenni szándékozók miatt.
A P+R parkolókat mindenki írta, én sem hagyom ki bár ha végigvesszük fejben azokat a helyeket ahol erre szükség lenne, láthatjuk mennyire esélytelen az ötlet :( A vicc az, hogy ezeken a helyeken eredetileg megvoltak ezek a parkolók, csak a jelenlegi felhasználási módjuk több pénzt hozott a konyhára valakiknak, így most szívunk.
A kedvencem a kerékpárral közlekedjünk :) Szeretek bringázni, szoktam is, de véleményem szerint ma a városban tekerni az öngyilkosság egyik legbiztosabb - bár igencsak elhúzódó - módja. Egészségügyi szempontból sem szerencsés, de bevallom én szimplán félek (lassan már a kocsiban is). Persze ez utóbbi lehet egyéni probléma...
Ötletelni a megoldásról nem kezdek el, mert szerintem már előttem is leírtak rengeteg dolgot aminek a megvalósítására pont annyi az esély mintha én írtam volna :)

@TheElf: A BKV-n már most is TILOS enni-inni. És utasként rettentően zavar ha valaki mégis megteszi. Semmi humorom este hazafele éhesen más gyorsbüfés-fornettis kajáját szagolgatni utazás közben. Reggel se szeretem. Egye meg, aztán tömegközlekedjen. Ennyire nagy kérés ez?

@TheElf: az általad "D" pontban felvázolt kívánalmak finoman szólva is irreális/utópista fikciók. Minimum egy újabb rendszerváltás kéne ebben az országban, hogy ezek megvalósításra kerüljenek.

Mellesleg a mikrobuszos részen jót derültem.
Persze a munkáltató majd mikrobuszt+sofőrt fog tartani, hogy a dolgozókat furikázza :D:D:D
Ébresztő!!! Az utazási költségtérítésről szóló 39/2010. (II. 26.) Korm. rendelet alapján _járó_ 86%-ot sem fizeti a munkáltatók jelentős része a "ha nem tetszik ki vagy rúgva!" elv alapján...

Egyébként egy nagyon fontos tényező: az _IDŐ_
Ezt valahogy a BKV-s (bér?)kommentelők mindig elfelejtik.
Jelenleg budapestiként nem opció a BKV egy 18.-kerület Gilice tér - 13. kerület Béke tér szakaszon autóhoz vagy pláne motorhoz képest, az utazási I D Ő miatt!
(még most az 1-es villamos és az Ady Endre út felújítása ellenére sem!)
Továbbá ultra gáz a BKV közlekedése azoknak a kerületeknek amik nevében "Rákos" vagy "Pest" szó megtalálható... és ez kb. egy 30 éves "újdonság".

Szóval először olyan változtatásokat kéne eszközölni a tisztelt városvezetésnek amik nem kerülnek semmibe: pl. út/közlekedési munkák ésszerű összehangolása, normális ütemezése.
A jelenlegi helyzet ugyanis annyira szar és abszurd, hogy még Tarlós úrnál is kiverte a biztosítékot.

@Sztavrosz_: A BKVn tilos, a vonat, a céges mikrobusz, stb. viszont más.

@pimpike_: Nézd, ha a munkáltatónak azt mondják "nem érdekel, gazdálkodd ki"... Akkor nem fog költségtérítést se adni. Ha azt mondják: ha ezt csinálod, akkor a költsége +10% leírható a helyi adóból (nem adóalapból, adóból), de az adóellenőrök bizony nézik, hogy jogosan vonod-e le ezt az adóból...

Na akkor azt mondja: "költségként is elszámolható, de le is írható a helyi adóból mert az önkormányzatot tehermentesítem és még van plusz amit leírhatok? Tiszta haszon."

Miért? Mert pénz beszél.

Bár nem akartam ötletelni, egy dolog azért már jó ideje motoszkál a buksimban és most végre kiírom :)
Az olyan cégeknek, közintézményeknek, stb amelyek munkája nem jár jelentős ügyfélforgalommal, miért kell ebben az istenverte belvárosban székelniük ?!!!
Élenjár ebben természetesen az államapparátus azon ötlete, hogy a kormányzati negyed a város kellős közepén legyen. Véleményem szerint akár tököli reptér területén is pont úgyanígy működhetne a rendszer, mint most.

@toncsi64: Valami mindig messze lesz valakinek :). Akkor majd azok örülnek, akik arról a környékről járnak be, és majd az Újpestiek, Zuglóiak, Angyalföldiek anyáznak. Sajnos ez egy ilyen dolog, valakinek mindig szívnia kell...

@dinazsolti:
Persze, de inkább arra gondoltam, hogy mivel nincs ügyfélforgalom "csak" dolgozói, az tervezhető. Más munkarend, lépcsőzetes munkakezdés, fordított irányú a vándorlás (reggel ki, délután be) + egyszerűbb parkolás, amiért akár fizetni sem kell, stb. Szerintem e tekintetben a Pannon/Telenor azzal, hogy szó szerint a puszta közepére költözött követendő példát nyújtott.

@pimpike_: "Továbbá ultra gáz a BKV közlekedése azoknak a kerületeknek amik nevében "Rákos" vagy "Pest" szó megtalálható... és ez kb. egy 30 éves "újdonság"."

Ez nem 30 éves újdonság, a településszerkezetből adódik. Egy rakás falut Budapest részévé nyilvánítottak XX. század elején és közepén, a 70-es és 80-as években helyenként meghintették lakótelepekkel, született meg a ma ismert város. A Hungárián kívül jórészt gyéren lakott (értsd: a város szövetéhez képest) területek vannak, közte egy-egy panelrengeteggel, erre nem könnyű gyors és sűrűn járó tömegközlekedést építeni.

@toncsi64: az elmúlt 10-15 évben nagyon sok cég kiköltözött a belvárosból a XIII., IX., XI., ... kerületbe. A rossz irányból érkezők persze nem feltétlenül tudják kikerülni a belvárost, de javult a helyzet.

Egy-egy cég kiszervezése nem oldaná meg a dolgot, ha pedig tömegesen tennénk ugyenezt, akkor csak áttevődne a probléma gócpontja.

@EBL: "Gyorsaság. BKV, kerékpár, autó, robogó. Ebben a sorrendben. Belvárosban azért a bringa megelőzi az autót. Ez a sorrend Zugló-Csillebérc oda-vissza érvényes."
Abban a relációban, ahol én közlekedek, más a helyzet:
autó: 20-45 perc
bicaj: 35-40 perc
futás: 55-60 perc
BKV: 45 perc - csillagos ég (ha épp ég a 3-as metró vagy bedöglött a 47-es villamos)
Messze a legkényelmetlenebb a BKV.
+ ha más célpontot is útba kell ejtenem, ésszerű időn belül csak autóval járom meg, még akkor is, ha bedugult az egész város.

@constantinus:
Bennem is csak formálódik a gondolat és ezért nem biztos, hogy megfelelően tálalom. Olyasmire gondoltam pl. ha az említett cégek az M0 mellé települnének akkor a "dolgozók a belvárosból a trenddel szemben reggel kifelé mennének, délután fordítva. Az aglomerációból érkezőknek pedig még az esetlegesen hosszabb út ellenére is érdemesebb lenne a nulláson menni az időnyereség okán. Ha ettől beljebb vannak (XIII., IX., XI., ... ) akkor ez nem igaz mert nemcsak hogy kerülő de az onnan befelé vezető út elveheti az esetleg keletkezett időnyereséget is, ezért aztán "kénytelen" a városon átbumlizni.

@dinazsolti:
Igazad van, de azt gondolom ezt igazán csak az alacsony ügyférforgalommal rendelkező cégek tehetnék meg valós anyagi veszteség nélkül, ellenben azok akár nyerhetnének is rajta. Ráadásul ha a probléma áttevődne a városon kívülre az mindenképpen kezelhetőbb lenne mert ott nem annyira "stabil" az infrastruktúra, vannak lehetőségek akár útépítésre is, míg a Belváros - gyakorlatilag - módosíthatatlan.

@toncsi64: "A P+R parkolókat mindenki írta, én sem hagyom ki bár ha végigvesszük fejben azokat a helyeket ahol erre szükség lenne, láthatjuk mennyire esélytelen az ötlet"

Budaors egy 30e -s agglos varos neki mekkora is a P+R parkoloja?
miert gondolod azt hogy a P+R-nak a varosban kellene legyen?
pont hogy a budaorsi bevasarlokozpontok miatt kell bent is epiteni, megis most akkor parkot szamoljanak fel vagy lakohazat a bevasarlokozpont miatt?

@pimpike_: "Továbbá ultra gáz a BKV közlekedése azoknak a kerületeknek amik nevében "Rákos" vagy "Pest" szó megtalálható... és ez kb. egy 30 éves "újdonság"."

nana, pl. Rákosfalva, vagy Rákospalota Pestújhelyhez kozeli resze vagy Pestújhely :)))

@TheElf: a tomegkozlekedesnek ki kell szolgalnia az embert
hol igy hol ugy
velemenyem szerint egy extra gyors gerinchalozat kialakitasat kellene zaszlora tuzni, cel a minel gyorsabb csomopontra valo eljutas

vagy ha ezt nem tehetik, akkor csak szopassak csak be az K-Ny metrosokat :))) mar regota idegesit, siman megallhatna meg plusz 5 megallonal

@Fikifiki: és mi van a csomagtartójukban, ott mit látsz, hm?

@constantinus: "az elmúlt 10-15 évben nagyon sok cég kiköltözött a belvárosból a XIII., IX., XI., ... kerületbe"
Téves.
EzekBŐL a kerületekből még kijjebb költöztek a termelő üzemek, nagyrészt a peremkerületekbe, és az agglomerációba. Irodák esetében egyszerű vándorlás van, mert épp hol, ki adja olcsóbban a bérleményt.
Több cég egyszerűen a fizető-parkoló övezetből megy ingyenesbe, hogy a vevőik oda tudjanak menni hozzájuk.

@Fikifiki: Egyedül ül a kocsiban?
Lehet épp kirakta az utasait a metró mellett, de az is lehet, hogy összeszedi a kollégáit.
Vagy nem látod, mi van a csomagtartóban. Sok melóhoz már nem jár kocsikísérő, mint régen.

@Szabó F. Balázs: "Az M0 tízévente 20 kilométert bővül, ráadásul okosan matricás"
Ezt a zöldséget honnan?
Az M0 pont azért ingyenes, hogy használják. A kamionoknak meg minden fizetős.

@csabsz13: Nem kell a város két széle.
XIII. Kassák (Klapka sarok) - XI. Ezüstfenyő tér.
Autó 11-12 km, 25-26 perc.
BKV: Kassák Lajos u.
Sétáljon ide: Dózsa György út
Körülbelül 8 perc (650 m)
Dózsa György út
M3
Metró Kőbánya-Kispest M felé
17:43 - 17:53 (10 perc, 6 megálló)
Kálvin tér
Sétáljon ide: Kálvin tér M
Körülbelül 1 perc (5 perc van az átszállásra)
Kálvin tér M
47
Villamos Budafok, Városház tér felé
17:59 - 18:16 (17 perc, 11 megálló)
Albertfalva, kitérő
Sétáljon ide: Ezüstfenyő tér
Körülbelül 10 perc (850 m)

Ezüstfenyő tér
Utazás időtartama: körülbelül 51 perc

Egy ilyen utat ugye nem az M0-on kell megtenni?

@kicsidzsí: A zöldhullám kapcsán azért komoly gondok vannak amiért nem működik.

Mondjuk: 60-as, 70es tábla mellett 72km/h azaz 20 m/s sebességgel haladsz. 200 méterenként van lámpa. A zöld hullám is kb erre a sebességre van méretezve.

Az egyik lámpa (legyen A lámpa) zöldre vált és még 30 másodpercig zöld. Ez legyen 0 perc 0 másodperc időpont.

0:10-kor eléred a következő B lámpát. 0:20-kor az az után következő C lámpát. Ekkor jön veled szembe valaki, ő is zöld hullámot akar. És boldog, ez a lámpa neki pont jókor váltott.

Ő 0:30-kor éri el a B lámpát. Átmegy sárgán. Az A lámpához amikor odaér az 10 másodperce piros...

A zöld hullám csak a forgalom irányának megfelelő helyzetben alakítható ki. Ez pedig ugye akkor nem igaz, amikor mindkét irányba csak szállingóznak az emberek.

A csúcsforgalom és a zöldhullám problémája az, hogy a forgalom valós átlagsebessége, és a lámpák hangolásánál használt becsült átlagsebesség nem lesz állandó, ha pedig a lassabb forgalom miatt valaki lecsúszik a zöldhullámról, akkor a folyamatos haladás helyett álló helyzetből kell gyorsítania.

Azaz: Amikor tudod, hogy merre mennek sokan, még a sebességet is tudni kell. Ezt pedig a parkolni próbáló, mellékutcákba lekanyarodó, stb. autók kapcsán is nehéz kezelni, de minden újabb lámpás kereszteződés is komoly gondot jelent, mert ez is megtörheti a forgalom sebességét, ritmusát.

Azaz ehhez nem árt a megállni tilos, és a kereszteződések számának csökkentése. Ha a kisebb utcákba való lekanyarodást tábla tiltja, azok stop táblával szembesülnek a legtöbb helyen, akkor a helyieknek kerülni kell, de kiszámíthatóbb lesz a forgalom sebessége...

Ráadásul az út és a kereszteződések áteresztő képességéhez közel komoly problémát jelent az, hogy itt már nem csak az átlagsebesség nem jó, de az sem biztos, hogy elsőre átjutsz a lámpán. Dugóban egyáltalán nincs zöldhullám.

Tarlós listájának egyik pontjához sem lakom közel, de napi-heti rendszerességgel érintem az adott utakat.
Mer' muszáj.
Tehát ismerem a gondokat a város szinte mindegyik pontján.
A lámpaelbarmolás nem csak a körutat, de egyéb főbb útjainkat is érintette, "elősegítve" a tömegközlekedés haladását.
Hogy a nagykörúton lóf@szt sem ér, az bebizonyosodott.
De a Soroksárin, és a Fehérvárin kit zavart a gépjárművek haladása?
Befelé dugógyár, kifelé az üres úton sem lehet haladni.
Egy évvel ezelőtt nem tapasztaltam olyat, hogy az Etele úti jelző a Kondorosiig gyártott volna sort. Nyár óta igen.
Ma reggel azt néztem a 47-esről, hogy nem csak én vagyok olyan béna, hogy nem tudom 5-6 perc alatt letolni az Allé - Kondorosi távot, hanem egyéb szabályos sofőrtársaim sem.
Minden megállónál ugyanaz a 8-10 autó állt a villamos mellett, és előttük az út üres volt a következő lámpáig.

@TheElf: Korábban reggel 7 tájban a Nyugatinál a körútra kanyarodva a Blaha volt az "akadály", előtte utána percek alatt végig lehetett menni a Margit hídtól a Petőfiig.
Most minden harmadik lámpa akkor vált pirosra, amikor épp zöldet kéne adnia. A következő ugyanis azt teszi.

Már csak azt kellett volna a cikk aljára írni, hogy Horváth Csabit polgármesternek, mert ő a ballib csodafegyvere.

@toncsi64: Motoszkálhat, de ezt már évek óta írogatom... :)))

@cso zsi: Ott nincs zöldhullám, mert ugye a villamos által vezérelt lámpa a cél. Amivel egyet is lehetne érteni. Ellenben van ezzel egy kis gond.

Ha felmérnék mennyivel megy a villamos, mennyi az utascsere, és azt látnák, hogy az átlagsebesség 30... Akkor ki lehet pakolni a 30as táblát és lenne zöldhullám.

@egy atlag: itt éltem eddig is, csak még nem sikerült ezt elfogadni.

@kaponyanyi: Nyilván kiguglizhatnám, de az meg ki?

gyári hülye vagyok!!

De az M0 déli része végre járható,mégis sokan bejönnek a Lágyményosi hídig.
Szerintem sokan nem tudják hogy már 2x3 sávos lett.

@TheElf: Zöld hullám volt, pár helyen meg valóban kint van a 30-as tábla.

@cso zsi: Addig volt amíg nem a villamos szabályozott...

@Gyurma73: Járható, de önmagában is kerülő, azaz túl hosszú az út.
Kérdés, honnan-hová akarsz jutni?

@TheElf: Nem a villamos szabályoz, hanem "felsőbb utasítás" 40 millióért.

Atyánk??? Ez a patkány???

@dinazsolti: "Nézz körül. Amint valakinek egy kicsit is javul az életkörülménye, kap egy jobb melót, már ugrik is át a kocsiba. Nehogy már villamosozzon"
A benzinkutak meg épp a tönk szélére kerülnek.
20 (húsz) %-ot esett vissza az üzemanyag-forgalmazás, és több kutat bezártak különböző hálózatoknál.
A rengeteg villanyautónak, vagy a még több kisfogyasztású, és alacsony fenntartási költségű járműre váltásnak köszönhető?
Ha mégsem, akkor nem csoda, hogy a nép nagy része 10 éves, vagy idősebb géppel jár.
(Az újabbakat visszavette a bank, állnak a telepeken.)

@cso zsi: Már nem. A mult pénteken alaposan meglepett, hogy megszünt az ideiglenes buszsáv, és két lámpával (!) eljutottam a nyugagtitól a baros u.-ig, miközben ez máskor éjjel 2.15 kor is minden egyes lámpánál 2-3 perces megállást jelentett.

Akkor nem igazán értettem, mostmár világos, hogy ez a levél van a dolog mögött.

Sajnos van rá esély, hogy tóni váltja a főpolgi székben tarlóst, ő pedig van annyira autó-s- gyűlölő, hogy amennyire fizikailag lehet, az egész várost a belváros mintájára pusztitsa széjjel.

És sajnos eléggé "erős ember" is, mert gyanitom én azt is, most egyáltalán nem a polg. hiv. másod harmad csicskák, holmi helyi funkcik szóltak, rájuk tesz a gumicsimmás főnökük..hanem sokkal feljebb ülő belső emberkék, akik azért nem tehetik meg mindig, hogy mkj-vel süvítsenek a budira is.

@TheElf: "Ha felmérnék mennyivel megy a villamos, mennyi az utascsere, és azt látnák, hogy az átlagsebesség 30... Akkor ki lehet pakolni a 30as táblát és lenne zöldhullám."

ez hatalmas!!!

megjegyeznem nalunk a kulvarosi uton en tudom milyen a zoldhullam, olyan ha 50el megyek pont a vegen meg visszalassitom meg egy picit
igaz allandoan bejonnek elem es oromkodnek hogy megeloztek es varhatnak a piros lampanal :)))

@cso zsi: "Ma reggel azt néztem a 47-esről, hogy nem csak én vagyok olyan béna, hogy nem tudom 5-6 perc alatt letolni az Allé - Kondorosi távot, hanem egyéb szabályos sofőrtársaim sem."

most jobban belegondolva, szoval anno amikor en jartam a 47-el azert tartott olyan sokaig az utazas mert az idiotak nem voltak kepesek villamos zoldhullamot csinalni? par autos csimota kedveert, aki tudott volna a Szeremin vagy a Budafokin haladni?

@cso zsi: dél budáról (XXII.XI.BUDAÖRS,ÉRD)dél pestre pl.(XVIII.XIX.XX.XXIII.GYÁL,VECSÉS)stb.

@cso zsi: figyelj mar oda amikor vagdalkozol ossze-vissza!!!

"Nem kell a város két széle.
XIII. Kassák (Klapka sarok) - XI. Ezüstfenyő tér.
Autó 11-12 km, 25-26 perc.
...
Villamos Budafok, Városház tér felé
17:59 - 18:16 (17 perc, 11 megálló)
Albertfalva, kitérő"

most nem azt irtad maskor hogy UGYANOLYAN gyorsan ment az auto mint a villamos a 47es szakaszan (alle-kondorka)?

legnagyobb valoszinuseg szerint amit irtal szamokat, az meg az ántivilágban volt amikor szopattak az autos zoldhullammal a villamoson utazokat, remelem ennek mar veglegesen vege...

gondolj bele az eredeti arany: 25 vs 51, most meg lesz igy 30 vs 49 !!!
itt ilyen aldozatosan modositjak NEKED a parametereket hogy hasznalhasd vegre a BKVt, es akkor idejossz panaszkodni te halatlan!!!